贫穷，就一定属灵吗？
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... d=0#wechat_redirect
贫穷，就一定属灵吗？
作者：安多马
我们常常说金钱会把一个人带坏，富人想要进天国是难的，那么保存贫穷是不是躲避一切诱惑试探的方法呢？基督徒需要保持清贫吗？
几年前，在韩国教会里出现了一场不大不小的争沦，其中的核心问题是：到底基督徒是富裕好（清富沦）。 还是贫穷好（清贫论——当然不是指穷到一无所有的地步）。 两派都有许多支持者，各自都有一套自己的思路，双方争得面红耳赤，不分胜负。
其实，这场争论的焦点是新鲜而古老的。
引发韩国教会的“清富论”和“清贫论”之争的Kim Youngbong牧师认为：“成为富人，或过富人的生活，对信仰生活的影响，毫无疑问，弊大于利。”他的想法与清教徒的部分观点是一致的。如理兰得•莱肯所总结的：
“令我们大为吃惊的是，清教徒看财富和敬虔之间存在着一种反比关系。情况不一定是这样，但在他们的观点里，情况一般是这样的。”
著名的清教徒理查德•百思特也留下了似乎自相矛盾的话：“爱世人、世界、财富不是罪，因神所造的一切本质上是好的。”但在另外一处，他却写道：“要记住，富裕确实让一个人更难得救。”以上的主张，自然而然把我们推向贫穷这一边，那么基督徒选择贫穷果真明智吗？
既然财富会给我们的信仰生活带来诸多负面影响，那么贫穷是不是躲避金钱诱惑的安全通道？ 撇开贫穷是否安全的问题，首先，贫穷绝不是一件令人愉快的事情。
没有身临其境的人，很难真正体会到穷人在生活中遭受的许多痛苦和无奈：衣食住行、看病等基本生活保障都没有，以致使人在家庭生活的重压之下，喘不过气来；要比别人多付出又累又苦的劳动；最要命的是因着贫穷，许多人失去了做人的自尊。
达拉斯•沃拉德（Dallas Willard）在《灵性操练》中谈到不能把清贫列入灵性操练的理由：“在现代，把清贫理想化是基督教最危险的幻想之一。” 贪婪的穷人和贪婪的富翁没有什么区别。沃拉德认为贫穷的人反而更容易不切实际地爱钱：“所有阶层的人在生活中共同享受的奢侈之一，就是想象着别的阶层的人所享受的奢华。”
穷人也许更手无寸铁地暴露在金钱巨人的皮鞭恐吓之下。同时，在这样一个花花绿绿的世界中也更容易受到胡萝卜的诱惑。“富户的财物是他的坚城，穷人的贫乏是他的败坏”（箴10：15）。视清贫为属灵浪漫的人，把清贫和单纯的生活等同起来，这是很大的误解。对一些信仰已经达到高深境界的基督徒而言，这是对的，即使他是富人，他也会过单纯的生活。而许多生活清贫的基督徒，不一定喜欢过单纯的生活。
潘霍华（Dietrich Bonhoeffer）说：“欲望的不在，才是贫穷的标志。” 是的，心里喜欢简朴的生活，从欲望中得到了释放，才是属灵的清贫。外在贫穷而内在渴望奢华，不是属灵的贫穷。从这种角度来说，把外在的贫穷放到刻意追求的崇高地位是危险的。
清教徒们教导说，有时，贫穷是虔诚的人所要背负的担子，也可以成为祝福的通道，但贫穷本身不是什么美德，也不是刻意要追求的理想。
那么，穷人和富人，谁更多地暴露在金钱的诱惑之下呢？ 基督徒更适合哪种生活方式呢？这是一个难以比较和回答的问题，并且，我认为探讨此问题没有多少现实意义。我们只知道，富人和穷人都有堕落的本性，这本性在金钱的诱惑面前，永远是脆弱的。在神的管家职分之中，永远只有警醒、忠心和殷勤。
来源：《基督徒的金钱观》
