《水浒传》作者真的是厌女症患者吗
http://dajia.qq.com/original/famousbook/yh161106.html
闫红
若要在中国古代作家里选出最令人厌恶的一个，《水浒传》的作者施耐庵很有可能上榜。其他作家，比如写《红楼梦》的曹雪芹，写《西游记》的吴承恩，会有人不喜欢，但很难像施耐庵那样令人厌恶，我不止一次听人说，他们无论如何，无法认同作者的三观。
在十字坡开人肉包子店的孙二娘，将无辜孩童一劈两半的李逵，怎能称得上英雄好汉？为了让秦明入伙，宋江杀害平民，嫁祸于他，让他有家难回，这伎俩何其歹毒？扈三娘家人皆死于李逵之手，被擒后又被宋江指派给好色无能的矮脚虎王英为妻，包羞忍辱，哪有一点江湖儿女的快意？将林冲害得家破人亡的高太尉被捉到梁山上，宋江等人给他好吃好喝好招待，林冲也只能怒目而视，所谓英雄余生，也不过是一个“活着”。
最让人不能忍的，还是作者的女性观。美丽的女人全是贱人，全部该死，最后也都死得很难看，只有比男人还粗豪的孙二娘和顾大嫂，才能活得好一点。后世读者不平之余，甚至有诛心的猜想，是不是施耐庵吃过漂亮女人的亏，借写小说来泄愤？
作者确实是这么写的没错，只是如果他真的认为梁山人都是英雄好汉，完全可以稍稍为尊者讳，不必那样细致地写他们怎样滥杀无辜，去挑战读者的底线。
如果他真的觉得漂亮女人都是贱人，也不必写出她们的可同情处，比如阎婆惜和潘金莲，虽然许多年来一直是坏女人的代名词，但是帮她们做翻案文章的也不少——作者似乎特意留下了许多缝隙，供有心人听他的言外之意。
以书中出场的第一个“坏女人”阎婆惜为例，作者写她并不客气，她死于贪婪，也死于愚蠢。然而，换个角度看看，她其实挺苦命，那贪婪和愚蠢，皆有可理解之处。
关于阎婆惜的出身，书中这样写道：“（阎婆惜的父亲）平昔是个好唱的人，自小教得他那女儿婆惜，也会唱诸般耍令……三口儿因来山东投奔一个官人不着，流落在此郓城县。不想这里的人，不喜风流宴乐，因此不能过活。”
听上去，这个阎公是个非典型老爸，人家都对女儿严防死守，他却教得女儿会诸般耍令，要么是他自己喜好风月，要么就是他原本就打算让女儿吃这碗饭，不管怎样，阎婆惜不是一个幽闺里的小家碧玉。
屋漏偏逢连夜雨，投亲不着，阎公又生了病，很快死掉，无钱发葬。有个王婆——《水浒传》热衷于牵线搭桥的老太婆都叫王婆，跟现在隔壁老王一样，都取这个姓氏常见吧——帮阎家母女找到及时雨宋江，宋江爱做慈善，随手替她们买了一具棺材，又给了十两银子。
那阎婆看宋江出手阔绰，为人侠义，便要把女儿许配给他。宋江经不起撺掇，也就答应了下来。“就在县西巷内讨了一所楼房，置办些家火什物，安顿了阎婆惜娘儿两个在那里居住。没半月之间，打扮得阎婆惜满头珠翠，遍体绫罗……”
宋江对这个花容月貌的阎婆惜似乎挺有心，实则不然。他及时雨的名头不是白叫的，舍得花钱是出了名的，对阎婆惜是这样，对李逵也是这样，并不是钱花在那里，心就在哪里。
书中明说：“宋江是个好汉，只爱学枪使棒，于女色上不十分紧要。”阎婆惜于他，充其量就是个宠物，给钱可以，再多就没有了。这一点，倒是跟不久前在微博上放狂话说“普通漂亮的姑娘”他只要想睡就能睡到的那老男人有一拼。他们不相信爱情，也懒得经营，宋江把扈三娘嫁给矮脚虎王英，从侧面反应出，他对于感情的生疏与粗暴。
然后，张三就出现了。张三这个名字妙，妙在他不需要是谁，对于寂寞的阎婆惜来说，这时候，任他张三李四，只要有个差不多，都能填补她情感的空白。何况，宋江的这个小同事张三乃是小鲜肉一枚，生得眉清目秀，齿白唇红，与阎婆惜眉来眼去之间，把情意传达得丝丝入扣。阎婆惜心有所属，对宋江也渐渐冷淡了。
宋江自然不会上网发微博，只是暗自决定不再去阎婆惜那里。阎婆惜倒乐得轻松，但她妈阎婆视宋江为摇钱树，死拉硬拽地，将宋江拽回家，打酒买肉，要宋江和阎婆惜共进晚餐然后同床共枕。
那气氛真是尴尬，两人各怀怨气地吃了，躺下，辗转到四更天，无眠的宋江和阎婆惜拌起嘴来。宋江大怒而去，却将一个招文袋忘在床头。阎婆惜起身解衣睡觉时，发现了招文袋，更发现招文袋里有一条金子和一封书信。那信，来自于梁山，写信人是晁盖，他正因劫了生辰纲，而被官府通缉。
阎婆惜大喜，笑道：“好呀！我只道‘吊桶落在井里’，原来也有‘井落在吊桶里’。”那意思是，宋江这下可犯在她手里了。
98版《水浒传》剧照，阎婆惜
她这么说，是有点忘恩负义。宋江不算对不起她，对不起她的，是生活。但是，生活是抽象的，具体的是宋江，她只知道，这个人不爱她，她也不爱这个人，她却还得属于他。
年幼无知又任性如阎婆惜，很容易就将对于生活的怨恨，迁怒到宋江身上。她逼着去而复返的他，立即就得拿出一百两金子来。这是贪婪，也是借此出一口怨气。她对生活的所知太有限，不知道，看似温懦的宋江，底子是狠的，把他逼急了，他也能杀人。
阎婆惜之死，仿佛是她自作自受，可是作者用这样几句话评论移情别恋的阎婆惜，让人无法不对她有所悲悯，他说：“原来这色最是怕人。若是她有心恋你时，身上便是刀剑水火，也拦她不住，她也不怕；若是她无心恋你时，你便身坐在金银堆里，她也不睬你。常言道：‘佳人有意村夫俏，红粉无心浪子村’。”
这所谓的“色”，不就是我们现在说的伟大爱情吗？这段话里有“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”，又有“情人眼里出西施”。这几句话，仿佛是作者特意给阎婆惜留的后门，将她从那“酒色娼妓”的评价里解救出来。我不知道，是作者真心实意地鄙夷这样一种情感呢？还是，明面上，拿些能够讨好大众的三观去糊弄，却在字里行间塞点私货，专给那些能懂他的人。
写潘金莲，用的也是相似的笔法。要比惨，潘金莲可能更胜于阎婆惜。她曾是如《红楼梦》里的鸳鸯一样刚烈的女子，在大户人家做丫鬟，被主人纠缠，她告到了主人婆那里。主人婆没能像贾母保护鸳鸯那样保护她，她被主人惩罚性地倒贴房奁，嫁给了丑陋矮小的武大郎。
一开始，潘金莲是认命的，虽然作者上来就给她做盖棺定论，说她：“倒无般不好，为头的爱偷汉子”，却并没有提供任何事实依据。相反，当那些泼皮无赖在他们家门口叫嚣：“好一块羊肉，倒落在狗口里”，武大感觉住不下去要搬走时，也没见她提出任何反对意见。除了对武松，书里并未写她主动去招惹过谁。
但是命运怎么肯就此收手？当潘金莲已经习惯了与武大共守这平凡时日，命运恶作剧般，给她快递来一个威武雄壮的武松。她没能识别出这是一个来者不善的礼物，兀自心花怒放，以为此前种种尽是铺垫，只为此时见到光明。
她贸然出手，醉眼饧涩，情意绵绵，问武松可肯喝她手中半盏残酒，不曾想武松勃然作色，几乎将她推倒，还以拳脚威胁。虽然潘金莲的示爱的确有悖伦理，可是，这极热极冷转换得太过迅捷。真不知道潘金莲前世到底做了什么，要被命运耍得这样忽好忽歹。
98版《水浒传》剧照，潘金莲与武松
先是指派最丑陋窝囊的男人给她，再让最英武健壮的男人出现在她面前，这还没完，当她被武松拒绝，自我评价极低时，又让那个“潘小邓驴闲”一应俱全，最会在女人面前小意殷勤的西门庆上场。作者似乎唯恐这些元素还不够缭乱，又添出一个最擅长煽风点火而且可能曾有杀人前科的王婆来。
所有这些人，在命运的操纵下，不自觉地，形成了一场共谋，要让她陷身其中，就此万劫不复。当然，如果潘金莲真的是个节烈女子，是可以逃出这重围的。但并不是只有节烈女子，才配在这世上存身，更多的人，只是没有像潘金莲这样经受反复的淬炼。她没有经过考验，终究失了脚，带着围猎她的所有人，滑进命运的深渊。
该怎么评价她？很难评价。她拒绝主子的骚扰，这是她的勇敢和坚持；主动提出帮王婆做寿衣，这是她的与人为善；她虽然不情不愿，还是按照武松说的，在武大回家前放下帘子，这是她的顺从；武大叮嘱她，若在王婆家吃了酒食，也应带些钱去还席，她言听计从，这是她的知道规矩……
作者写了她欺负武大反咬武松的泼悍，写出了她挑唆西门庆脚踹武大的狠毒，但也写了她日常里那些细碎的好；写下了她的滔天大罪，也写出她的婚姻的原罪。如若作者是仇恨女性，完全不用这样为她开脱，比如潘巧云，就不像潘金莲那样令人同情。虽然，我也不认为，潘巧云就该死那么惨。
《水浒传》里，最令人同情的女人，还是前面一再提起的扈三娘。作者再三皴染扈三娘的英姿飒爽，武艺超群，也再三描画矮脚虎王英的猥琐不堪，然后，以宋江的名义，将扈三娘强配给这个她昔日的手下败将。凭空一想，都替扈三娘了无生趣。
扈三娘不同于阎婆惜也不同于潘金莲，她没有吃过苦，没有经过生活的揉搓，这很可能是她栽的第一个跟头，可这一跟头栽下去，就两眼发黑，再也爬不起来。
到底是一了百了，还是苟且偷生，活在仇人堆里，与最不堪的男人结为夫妻？扈三娘心里未必没有过一番挣扎。可是，要不怎么说伟大作家都心狠手辣呢，施耐庵偏要说得平淡：“一丈青见宋江义气深重，推却不得，两口儿只得拜谢了。晁盖等众人皆喜，都称颂宋公明真乃有德有义之士。当日尽皆筵宴，饮酒庆贺。”
我觉得作者是有意的，他有意无视扈三娘的伤痛，因为所有的人都这样刻意地无视了。他们装作以为她是一个没有情感没有肝肠的人，装作以为她会感宋江义气深重——这真是把她卖了还让她替自己数钱。她也必须接受他们的以为，只因她有偷生之心，她就只能，假装笑着，活下去。
98版《水浒传》剧照，扈三娘与王英
有句话叫“逼上梁山”，书中那些男子，活不下去的时候，就跑到梁山上来，但命运并没有给这些女人准备一座属于她们的梁山，她们面对的，只有悬崖。阎婆惜与潘金莲的死，是她们朝向这悬崖的纵身一跳，扈三娘的生，又何尝不同样是闭着眼睛一跳。作者冷酷无情地，让我们知道那个世道的冷酷无情。
施耐庵是不是在玩写作手法上的无间道？还是他就是这么一个倾斜的三观，觉得女人就是可以被随意分配放置，就是应该被摁死也不能发出一点声音？可是他在这本书里有许多处，如果不是一本正经地胡说八道的话，简直就是反人类了，比如对于杀人恶魔李逵的欣赏。一个反人类的人，又如何能描画出鲁智深的慈悲心肠，并给他一个那样美好的结局？在叙述李逵以及宋江还有其他人时，作者可以一本正经地胡说八道，叙述这些女人时，为什么不可以？
要么是施耐庵写法复杂，要么是施耐庵人格复杂，我更愿意相信是前一种。因为那种不动声色阴阳怪气皮里春秋的写法，不只为他一个人所采用，吴承恩和曹雪芹的笔下，也都曾出现过。
他们都不是老实人，他们一定要给读者设圈套，通过这种冒犯，让读者得到些许烧脑的快感。我不知道，这是不是我一厢情愿的臆猜，姑且就这么一说，存在这里，算作我的一点阅读意见吧。
