我觉得创造力可能是天生的, 不是培养出来的. 可能不当的教育会磨灭掉部分的得创造力.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-6-1 13:32 发表
对于那些共通的、共同的能力和素质，确实可以选择不同的工具。但要获得专业能力，就只能是直接学习专业了。当然，获得专业能力在启蒙之后，以初中以后开始为宜。过早搞专业，对于个人来说，弊多利少。

奥数的定式教育已经涉及到教育的其他领域，甚至用到绘画教学了，也来考级，很小就学素描。今天去接女儿，他们学校张贴着优秀绘画作品，几乎都千篇一律。尤其是素描，她们班就两个大队长的画上榜，画的素描几乎一模一样，哪还谈得上创作？

刚才看到有位网友说得很好，有本书叫" 培养孩子从画画开始". 日本人写的. 说是儿童绘画最好不要教. 让孩子自己画就是了, 本来儿童画的目的就是让孩子表达自己,想法最重要,而不在于画得有多美. 如果孩子被教得多了,会失去自己的风格.

数学语文任何领域又何尝不是呢。都是从启蒙才到专业。现在小二小三就奥，早早学新概念，如同不会说话就学文言文，脑子不戆特才怪。今天下午女儿和同学一起看电影，有几个小朋友不论穿着谈吐举止，都已大人腔，我LG称她们为＂小老噶"，儿童的天真去了哪里了，所以我女儿天真幼稚，反成了另类。

[ 本帖最后由 SHINE-ON 于 2012-6-4 16:17 编辑 ].

引用:

原帖由 aochuanhui 于 2012-6-1 22:28 发表
我的意思是, 从围棋训练的情况看, 应试教育对于真正具有天赋的人来说, 伤害也许没有想象的那么大.

我碰到过数学有天赋的。有天赋的，无敌。就是读普通的书，在普通的老师手下，在普通的学校，一样能学出来。在小学阶段，他们未必能在应试中得到高的总分。他们太强大了，社会要担心的是给他们多灌点人文，不要他们伤害社会，而是造福社会。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-1 23:38 编辑 ].

我们讨论的是大多数的受害者，小众群体不值得考虑，何况看起来他们更有可能是得益者。
就像前面那个喝水都能噎死人的例子，喝水的人中有多少人噎死？我们应该把讨论的主体放在哪一边就很明显了。.

长时间的不当教育绝对能磨灭创造性。

虽然我没敢去磨灭一个孩子的创造性，但是有件事情让我清晰地看到到环境的力量。

我女儿小时候特爱玩拼图，到了如痴如醉的地步。即使病得没力气，也要扶着桌沿玩到站不动为止。两三岁的她不喜欢和小朋友户外活动，就喜欢一个人琢磨拼图。我觉得这个不太好，就不给她买新拼图。但是她也能有办法玩花样，她把几副拼图全倒在一起，打乱了，再玩。在大概将近四周岁的时候，我感觉这么不跟小朋友玩不行。于是我买了大大超越她年龄段的拼图，她喜不自禁。但是打开一看，无从下手。弄了大概几天之后，终于丢弃了，出去跟小朋友玩了。

相对于年龄段，超越一点，有助于孩子跳起来去抓。但这有个拐点，超过这个拐点，就是打击孩子跳起来去抓了。在这个拐点之外，超越得越多，打击得越强。.

学习就是个悟字，其实真与教没什么太大关系。
相信他，就把他图书馆里扔着，或者随他玩去。

他智力不差，识得字的，早晚会喜欢开悟的。.

我也这样认为，应试教育，对有天赋的孩子，或擅长考试的孩子，是有好处的，至少给了他们脱颖而出的机会，但对多数平均发展，而且在学科外天赋的孩子，伤害是巨大的，首先就是在一开始就伤害了他们的自信心。

中国人一向推崇神童少年老成，但在国际杰出人士中，不少人的童年是在普通人眼中的智障儿童，爱迪生无法就学，爱因斯坦五岁不会讲话，这在中国，这样的孩子基本被羞辱到自卑地无地自容。.

社会竞争中，高智商的人总是更容易胜出，不能以他们为标杆。分析过应试教育容易胜出的人的类型：1、高智商者，绝对优势者；2、成就优势者，渴望成功；3、竞争优势者，喜欢超过别人；4、学习优势者，喜欢学习，总能学到点东西；5、思维优势者，爱动脑筋。

但是有一些其他优势的孩子，这些优势在社会中非常重要，因为不喜欢应试教育而被淘汰，对他们对社会都是悲剧，比如，领导优势者，战略优势者等。孩子大了，如果不能在应试胜出，可以挖掘他的优势，扬长避短。.

爱迪生无法就学，记得是他不停的发问，老师应付不过来，他妈妈领回去自己教了。爱因斯坦五岁不会讲话，估计是个传说，因为国外非常讲究语言表达能力，而且幼儿的智力最先表现第一重要就是语言表达能力，新妈妈都要重视的，要有意训练一下。.

一般来说，幼儿期间，数学上以不作为好。萌芽期的数学本来就是包罗在生活中的万象。孩子会有各种问题，对于这些问题，家长不要给出答案。而是鼓励他，跟他一起慢慢地走上探索问题的路。简单说，就是陪孩子玩问题。
对于语言就不同了，因为幼儿的语言能力发展很快。家长要有一些方法。像水老师说的阅读方法，可做参考。

对于家长不知道不确定的事情，不作为、顺其自然是最安全的。.

是的，我孩子出生时，看到联合国教科文组织定的一个标准，就是什么年龄该做什么事，智力发展的表现，我是老老实实的按照这个标准做的。教育研究的资料是很多的，尽量利用，我是知识的消费者。.

为什么有那么多关于奥数的讨论贴?如果想读就去读,不想读就别读呗!
中学挑选学生,测试数学能力是最简单快捷了解孩子智力水平的方式。换谁当中学校长,都差不离。除了思维能力,还有啥能力（有助于将来升学不拖学校后腿的）是不用拼爹就能迅速看出的?

[ 本帖最后由 假居士 于 2012-6-2 11:34 编辑 ].

普及教育阶段，搞这种择生游戏，本来就是在破坏普及教育的公平。且不说校长不会选学生，就算是会选，他也不应该这样去做。即便不得不做，也不能大张其鼓的做。除非他所在的学校沒有使出过公共资源。只要用过一分钱，就要承担这分钱所要承担的公共责任。不得不说，个别校长真是不要脸，缺德。.

就是说，孩子在未成年期，如果落后，家长和学校就要重视，这个很对。但重视不等于拔高孩子。中国现在的问题是，先拔高所有孩子，被拔高的受重视，然后进一步拔高，而未能跟上的孩子，或者说正常成长的孩子，且谈不上重视，而是被忽视，丢给家长和社会，进一步说是被淘汰，失去受正常教育的机会，让他们自生自灭。

我可以大胆说，我女儿在公立学校，受的教育少之又少，就是为了与同学交往，她作业几乎一半是课堂没教过的，或一句带过的，但测验考试要考，靠回来我们家长帮的。他们被剥夺了受义务教育的权利，要靠校外补习。.

有道理。学校理应是教育的场所，老师是教育的专业人士。如果他们偏离了教育，靠家长这样的非专业人士，很难让孩子得到正常的教育。对老师来说，可以骂家长做错的事儿，不能指责家长不作为。.

说得残酷一点，中国的教育，就是选拨一小部分人，淘汰大部分人的过程，过程是分阶段的，小升初，中考，高考，研究生，如果还没有被淘汰，没关系，工作中能力不够，只能做与其学历明显不匹配的工作，还是会被淘汰，还有一些出挑的，基本可以称精英了。在这个过程中，极大多数人的努力，包括学校老师家长学生，是为了不被淘汰，其间也有会顺带提高点能力。这就是现实。

教育的目标应该是成就一个人，应该有前瞻性，培养良好的习惯，在自身能力的基础上提高一步。在我眼里，应试教育根本不算教育，是选拨人的一种方法而已。所以，有些明智的有能力的家长选择昂贵的体制外教育。另外，中小学中的公办名校掐尖真的是很卑鄙的做法，他们占用的是公共资源，面对的是未成年人，花的是纳税人的钱，培养学生是他们的义务，有什么权利掐尖。.

所以看透的人要气愤。而大部分家长胳膊拗不过大腿，只好被这些名校耍着玩，赞助费、送礼、补习费。。。还要对老师点头哈腰，送礼陪笑。孩子要出人头地，他们和家长的付出高过民办甚至国际学校。.

引用:

原帖由 心欣 于 2012-6-2 18:20 发表
说得残酷一点，中国的教育，就是选拨一小部分人，淘汰大部分人的过程，过程是分阶段的，小升初，中考，高考，研究生，如果还没有被淘汰，没关系，工作中能力不够，只能做与其学历明显不匹配的工作，还是会被淘汰，还 ...

前后两种教育，其实背景是不同的。
我们原来大学毕业是包分配的，被称为国家的人。所有的学习费用都是公共资源出。资源有限，选择一部分进大学，是一种有效率的做法。
现在是市场经济，普及教育是一种国民教育。每个家长花钱是希望孩子得到教育，而不是为了被筛选下来。大学毕业以后的分配也已经市场化。
所以，教育没有跟上社会的变化才造成了现在的这么多矛盾。.

在儿子所在的公办小学，我碰到很多家长。大部分家长要的就是普通的接受教育的机会。家长看的懂，就业的路很宽，生活的好坏也跟大学关系不大。活着，很简单，幸福，也不复杂。

反而接触了一些知识分子，老师什么的，我觉得，他们生活在象牙塔中，把知识看成包打天下、安身立命的必备之物。这其实也是受环境局限的一种见识。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-2 20:23 编辑 ].

有人要掐，有人愿被掐，不干我事，只是表达一下态度，如果我孩子愿意加入掐的游戏，我也不干预，18岁也不是一天长成的，只需告诉他事实就可以了。.

针对公办教育，与家长无关，此地的家长为孩子操的心够多的了，但是他们不是专家，公办教育机构应该是，他们应该有专业人员研究科学教育方法在学校推广。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-6-2 20:11 发表
在儿子所在的公办小学，我碰到很多家长。大部分家长要的就是普通的接受教育的机会。家长看的懂，就业的路很宽，生活的好坏也跟大学关系不大。活着，很简单，幸福，也不复杂。

反而接触了一些知识分子，老师什么的 ...

知识分子、老师更关心教育这是因为他们的人生经验，也是这样成功的，就像商人肯定更重视培养孩子的经商能力，公务员都想让孩子也成为公务员。.

就看硬性规定的55%普通高中的升学率，有什么依据？既不考虑人口基数在减少，又不考虑学生能力的提高，试卷逐渐变难，分数日益提高，家长学生除了在竞争中想方设法胜出，也没有什么其他的办法。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-6-1 23:02 发表


我碰到过数学有天赋的。有天赋的，无敌。就是读普通的书，在普通的老师手下，在普通的学校，一样能学出来。在小学阶段，他们未必能在应试中得到高的总分。他们太强大了，社会要担心的是给他们多灌点人文，不要他 ...

对社会危害大的往往不是数学有天赋的, 而是人文上有天赋的. 数学有天赋的人并不强大, 他们既掌握不了权也掌握不了钱, 他们比较糟糕的结局可能是出家..

你这两个例子举的不太好. 爱迪生不能就学是因为太聪明,不肯听课. 爱因斯坦虽然可能语言能力不强, 但学习成绩很好, 在中国肯定是老师的宠儿, 不可能自卑. 相反,在崇尚沟通力和领导力的当今美国, 他可能会自卑的.

哈哈。小学老师、初中老师对学生将来在社会上发展的判断能力并不强。经常有走眼的时候。更别说是通过书面考卷来择生了。又他们来决定哪些应该学生应该走科学家的路，应该走管理者的路，结果会很可悲。因为校长会把上海最优秀的学生消费在高考里边，他只有那么点本事儿，也只需要那么点本事。.

我的侧重点是西方和中国的推崇不同，他们对孩童宽容，中国推崇不输在起跑线.

说句挨骂的话：
一个把孩子当人，甘为孩子服务，甘被孩子使用；另一个把孩子不当人，利用孩子，使其服务于自己的利益。.

我女儿看了泰坦尼克后，为绅士让孩子女士老人优先的问题思考很久，最后结论是，把生存权利让给别人，上帝会让他永生。

[ 本帖最后由 SHINE-ON 于 2012-6-3 19:28 编辑 ].

引用:

原帖由 水之形 于 2012-6-1 23:43 发表
长时间的不当教育绝对能磨灭创造性。

虽然我没敢去磨灭一个孩子的创造性，但是有件事情让我清晰地看到到环境的力量。

我女儿小时候特爱玩拼图，到了如痴如醉的地步。即使病得没力气，也要扶着桌沿玩到站不动为 ...

在数学上, 我给孩子讲过很多很超前的东西, 不过我并不要求他掌握, 听过就好, 能懂就懂, 不懂就以后再说. 比如讲概率,讲数学期望,他能理解一些,也有兴趣, 但讲方差他就完全听不懂了. 我觉得给孩子讲一些高出水平的知识也不错, 只要不强迫他学会就好. 孩子听听高级的数学有助于他从更高的视角看数学, 是很有好处的..

引用:

原帖由 油条 于 2012-6-2 19:03 发表


说个类似的事情，

现在剩女比较多，剩男也比较多。
有的男生为了不被淘汰，努力学习，努力干活。虽然 没房，没车，没关系，没老爹，可还是努力着。
有的女生为了不被淘汰，也努力学习工作着，却看到没房，没 ...

你这段让我想起了一认识的一家，父母加一独生女儿，这女孩从小读书好，爸妈送这送那补习，妈妈还是小学教师，生活很拮据，但给女儿穿的用的都是最好的，外人都误以为他们家很有钱，我们认识的人都知道她父母过的怎样的日子。女儿也争气。一见到她父母，他们总是自豪地对我们说，女儿又获奖，进名中学了，进名牌大学了，进500强公司了。＂女儿是我们的骄傲！我们就靠女儿翻身了！＂

前几年碰到她父母，再不说这话了，要我们给她女儿介绍对象，女儿现都过30了。那女孩样样都好，就是除了读书工作，啥也不会，人有点恃才傲物，生活单调。那天我和女孩聊，女孩说，要到外面租房子，她父母因为她嫁不出去，要把她赶出去。

[ 本帖最后由 SHINE-ON 于 2012-6-4 17:41 编辑 ].

我一直认为奥数是害人的，但是从来不说搞奥数的人害人。市场经济，家长愿意掏钱让孩子接受奥数培训，那也是家长的自由。.

引用:

原帖由 心欣 于 2012-6-2 10:29 发表
爱迪生无法就学，记得是他不停的发问，老师应付不过来，他妈妈领回去自己教了。爱因斯坦五岁不会讲话，估计是个传说，因为国外非常讲究语言表达能力，而且幼儿的智力最先表现第一重要就是语言表达能力，新妈妈都要重 ...

侦探小说女王阿加莎克里斯蒂也是在家里自学成才的，他父母认为学校的学习会影响智力和视力。
但她貌似出身在乡绅家庭，而且作品中逻辑非常严密。.