清末西北“回民起义”，你认同教科书和官媒的说法吗？
http://mp.weixin.qq.com/s?__biz= ... e=0#wechat_redirect
读史|清末西北“回民起义”，你认同教科书和官媒的说法吗？
2015-11-16 十年砍柴 文史砍柴
↑ 平定西北动乱的湘军军营
【按语：这是我早就想写的一篇文章。多年来每当我写文章涉及到清末西北回汉之争引发的那场灾难时，竟不知道如何措辞。用“同治回乱”，似乎政治不正确；用“西北回族人民大起义”，又违背我的历史认知。所以只能含糊地用“起事”敷衍过去。】
砍柴郎先和大家来看一篇奇文。2010年7月11日《西安晚报》第10版刊发马新芳所写的一篇文章《“百折不回的英雄”白彦虎》
http://epaper.xiancn.com/xawb/html/2010-07/11/content_254796.htm（这个断语是中共元老李维汉说的），文章开头便道：
清代同治年间，陕西爆发的回民起义是中国近代史上一次大规模的反抗封建统治的斗争，是在太平军和捻军起义的直接影响和推动下爆发的。在陕西回民起义的影响下，宁夏、甘肃、青海、■新▲疆■先后掀起了反清起义斗争，起义的熊熊烈火燃遍了西北地区，汇成一股巨大的反抗封建统治的洪流。清王朝向外国侵略者举借债款，调动装备精良的军队进行镇压，几乎竭尽全国人力财力。然而，起义军奋勇反抗，历时十六年，沉重地打击了清王朝在西北的封建统治。在这次农民革命运动中，涌现出一位杰出的起义军领袖，他就是白彦虎。
如此“高大全”的描述，简直比得上官方史书中红军英雄了。我们学过的中学历史课本中，对白彦虎和另一位回民军队头领任武的描述，和这篇文章的基调差不多。这样的文章，到网上一搜，比比皆是。
爆发于19世纪60年代西北数省回民的起事，距今不算遥远，真实的历史还没有完全被遮蔽和改写。真实的历史是什么呢？白彦虎和任武真实的面目又是什么呢？我想今天多数中国人应该有了较为清晰的认识。
可以说，白彦虎就是一个进行种族屠杀、制造严重人道主义灾难的“杀人魔王”，无数回族民众裹挟于其中，无数无辜的汉族老百姓被他带领的武装杀害。他信仰何种宗教、属于何种民族，并不能为他的历史罪孽减轻半分。清朝政府将这场大灾难命名为“陕甘回乱”，我以为是一种中性的定义，至少比“反封建的回民起义”要更符合历史唯物主义。
引发这场惨绝人寰的大灾难的原因很复杂，但也不外乎利益冲突，主要是“地畔相争”。这在中国古代的农村社会很正常，兄弟之间都会有争产之争，同治年间广东出现过土客之间的仇杀。汉民和回民利益之争，因为杂有宗教的因素，便产生了更大的破坏力。诱发回汉之争的某个事件只是导火索，回汉之间的猜疑、不信任是动乱基础。当时的官府，歧视回民亦是历史事实，华县《县志稿》卷三《建置志》曰：
自回族在圣山砍竹，州牧濮圭又右汉左回，堂谕云：‘汉伤回民，十以一抵，回伤汉民，一以十抵。’快班头秦英，回族也，忿忿下堂，谋变愈急。嗣后华山团长白祥生，合渭邑团长张映兰，缉诛回民十七人于麦田。诛回谍于白泉铺，回民纷纷北渡，秦家寨，也家滩焚烧一空，遂有回族大祸。
民间对“砍竹”也有另一种说法：白彦虎、马化龙等暗中发动回民，“传帖杀人”。想要借太平天国在东南起事、陕甘清军调走之际，杀光汉人，在黄河以西建立一个纯粹的穆斯林国家。起事前。他们秘请铁匠打制刀具，并且杀掉铁匠以防泄秘。尽购街上的竹竿以充刀杆，然后开始暴乱。
今天的历史研究者，对引发灾难的导火索可能仍有争议。但无论如何，即便是个案的不公，也不能成为白彦虎等人屠杀无辜汉民的理由。因为回民有共同的宗教，组织性更强，自然战斗力远超汉民，还有一个原因是许多原本平静的汉族村庄，对突如其来的屠杀毫无准备，村民们几乎手无寸铁，只能引颈待戮。
如果回民武装只对抗官军，尚可称之为“起义”，可白彦虎等人带领的军队，以屠杀汉族村庄为战斗目标。官军对杀死普通官员和普通汉民、攻占城池的武装当然不会坐视不管。——事实上，在动乱前期，因为接连经历太平天国和捻军之乱，官军没有尽到及时保护良民的责任。动乱蔓延后，多隆阿、左宗棠等人先后带兵平乱，回民武装在官军的追剿下，从关中往西逃到甘肃、青海，一路沿途杀汉民。陕甘各地回族头领纷纷起事，目标几乎一致——杀汉民，军队行进中对汉族村庄，不论老幼妇孺，几乎诛戮一空。这叫什么起义？如果说滥杀无辜是因为受到官府的欺压引起的不理性行为，那么汉族百姓同样受到官府的欺压呀？而且，清代的统治民族满族和回族一样是少数民族。白彦虎起事后，明确提出“反满排汉”，他还差点掘了黄帝陵，幸亏有董福祥组织的民间武装进行了抵挡。这行为，我实在看不出和塔利班、IS有什么区别。据史料记载，这场灾难导致陕甘等地的普通汉民减少了上千万。
甘肃东部的靖远县流传一首歌谣，描绘了暴乱的武装杀害无辜汉民的惨状：
同治五年三月间，杀气弥漫天。十余万人一朝尽，问谁不心酸。桃含愁兮柳带烟，万里黄流寒。阖邑子弟泪潸潸，染成红杜鹃。清歌一曲信史传，千秋寿名山。碧血洒地白骨撑天，哭声达乌兰。
↑被李维汉誉为“百折不回的英雄”白彦虎画像
在多隆阿、左宗棠率领的部队围剿下，白彦虎等人的叛乱部队且战且退。左宗棠剿抚并用，一些回族头领归顺了朝廷，并授予官职，如河州的马占鳌和马步芳祖父马海晏。走投无路的白彦虎逃到了■新▲疆■，投奔从中亚浩罕汗国领兵进疆、建立割据政权的阿古柏，并成为分裂政权的一员大将。刘锦棠领兵剿灭分裂武装，收复了■新▲疆■，白彦虎带领残兵败将和随军行进的回民翻越大雪山，避居于俄国托克马克(今属吉尔吉斯斯坦共和国境内)一带，这一支形成了今天中亚的东干族。
这样一位肆意杀害平民、分裂中国的人，怎么就在我们的官方媒体和历史教科书中成了反抗封建统治的“英雄”？
我无意冒犯某个民族或某个宗教，历史过了150年，今天中国任何人，包括回族人或穆斯林民众，都不应该为白彦虎背负历史的包袱。我们可以理性地分析这场人道主义灾难形成的复杂历史原因，而不能针对某一民族或某一宗教信众算历史的旧账。但是，我们有责任还原真实历史，以为镜鉴。如果仍然把白彦虎当成被歌颂的英雄，那么今天袭击巴黎平民的恐怖分子，是不是也可以说成在帝国主义心脏地带舍生忘死战斗的义士？
《西安晚报》这篇文章如此讲述白彦虎在阿古柏武装失败后逃离中国、翻越■新▲疆■西部大雪山的场景：
隆冬腊月翻越雪山，是白彦虎及其起义军最壮烈的一页，也是中国农民起义史上最感人的一章。他们与严寒等残酷的自然条件做斗争，表现出超人的精神力量；他们以气贯长虹的必胜信念，守护住了那面浸满鲜血的义旗。
读这段文字，我简直以为是在读中国工农红军翻雪山、过草地的回忆录呀？
如果今天官方教科书和媒体依然把白彦虎、任武这样的人当作反抗暴政的英雄，把他们率领的武装屠杀平民说成“起义”，我们今天的反恐可能会在逻辑上遇到麻烦。
各位看官，您以为如何呢？
