陆川剧组欠母豹达娃一个交代
http://dajia.qq.com/original/category/sjb20160821.html
宋金波
导读
无论《我们诞生在中国》的职业摄影师愿意以何种行业标准来要求自己的拍摄行为，他们面临的另一种约束，野生动物演员们“诞生在中国”，拍摄行为也是在中国，需要遵守中国的法律和规则。
电影散场的时候，我经过一对母子身边，清楚地听到那孩子惶惑地问他妈妈：“豹妈妈真的死了吗，那她的两个孩子怎么办啊，会死吗？”母亲嗫嚅不已，只一句句重复：“没事的，不会有什么事的。”
我极少在电影放映尾声流连影院，等什么“彩蛋”。看《我们诞生在中国》（以下简称《我诞》）是个例外。我安静地坐到灯光亮起，只想在银幕上看到我期望中的，或者我以为应该有的某个说明，关于母豹达娃，或者她那两个孩子最终命运的说明。
《我们诞生在中国》剧照
《我们诞生在中国》剧照
然而并没有。
后来在网上，我才看到，很多孩子，也有大人，问了那个孩子一样的问题。很多观众，也像我一样，等到影片的最后，以为会出现那样一个“彩蛋”。
这或也算这部电影成功之处？曲终人散，心却被拘留在那个真实又虚幻的世界。即便没有藏羚羊、大熊猫、金丝猴，只是雪豹达娃的故事，便已触及人心最柔软处。但这又不是《我诞》值得骄傲之处，因为内心不安的空洞原本可以随影片的收尾填补，但电影把这种不安甚至满腹狐疑的空洞，延伸到了影院之外的现实世界。
我，还有那么多人，为什么会觉得应该在花絮阶段有一个交代？
首先，就故事的发展而言，这是一个很少见的处理方式，就是在情感的高潮戛然而止，在人们的关注点立即转向小雪豹时，再也不给它们一个镜头。这实际上会造成某种心理不适。在我看来，无论小雪豹未来如何，如果能把两只小豹的命运继续纳入剧本，甚至仅仅以雪豹一个家庭的故事，就足以让整部影片丰满完整了。
剧本和导演的领域，原本轮不到我们置喙。但很多与动物有关的西方电影，特别是看起来比较虐的，比如大熊行凶被击毙这种，都不忘在电影最后提示一句：片中有关动物并未受到伤害，又或者片中动物均已得到妥善安置等。
如果是《我诞》，我以为最理想的结果，就应该是一串字幕：“母豹达娃已经死去，剧组人员对两只失去母亲的小雪豹实施了救助，上报了野生动物管理部门，这两只小雪豹未来可能会在动物园长大。”
然而，从目前得到的公开信息，包括一位自称为“雪豹队前两轮拍摄领队”的内部人士公开表达的信息中，首先可以确认死去的雪豹的确就是两头小雪豹的母亲达娃，而非由用另一头雪豹尸体剪辑而成，而在谈及这两头小雪豹的结局时，这位人士提及：“……我们知道还是有希望的。但是到过现场的人都能预料到，两只小雪豹是难逃饥饿而死的。……人类不要感动了自己恶心了自然。雪山里的生死轮回不需要人类指手画脚。大自然有她自己的安排。死了这一家雪豹，另一家也许就有了生的机会。”
《我们诞生在中国》剧照
《我们诞生在中国》剧照
是的，“记录但不干涉”，我看到很多人以此为由，为放弃救助小雪豹辩护，甚至说这是专业摄影师专业的守则。
我无意非议“最专业的动物摄影师必须坚持对拍摄对象不干涉、不介入”这一说法。这种说法很难说有什么错，也有野生动物拍摄的“原教旨主义者”愿意信奉它。但必须指出，这个“法则”是有很多前提的，不是绝对的、无条件的金科玉律。它的根本目的，是为了避免摄影师非专业的介入，对生态系统或种群内部关系造成不必要的甚至是不良的扰乱。这种介入通常是指：（1）无论拍摄与否均会发生的，自然界正常的捕食与被捕食过程；（2）毫无必要的干扰动物生活的行为。
“不干涉”之所以经常被强调，是因为摄影师通常缺少足够的专业能力来做出判断，比如是否应该救助某个受伤野生动物。但对专业人员来说，就不一样。美国的国家公园，有专门的人员、经费，进行类似的救助。
目前的情况是，无论《我诞》的职业摄影师愿意以何种行业标准来要求自己的拍摄行为，无论这种标准多么时尚流行，听起来不明觉厉，他们需要面临的另一种约束，也不能忘记。野生动物演员们“诞生在中国”，拍摄行为也是在中国。一部野生动物题材的电影，都可以祭出“诞生在中国”的虎皮了，又怎么能忘记“在中国”这个事实，同时也意味着他们需要遵守中国的法律呢？
《我们诞生在中国》工作照
《我们诞生在中国》工作照
我是不是上纲上线了？这事为什么会牵扯到法律？
没错。可以先看看这三个法律条文。
《中华人民共和国野生动物保护法》第九条：“任何单位和个人发现受伤、病弱、饥饿、受困、迷途的国家和地方重点保护野生动物时，应当及时报告当地野生动物行政主管部门，由其采取救护措施；也可以就近送具备救护条件的单位救护。救护单位应当立即报告野生动物行政主管部门，并按照国务院林业行政主管部门的规定办理。”
《青海省实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》第十二条：“任何单位和个人发现伤病、饥饿、受困、迷途的野生动物，应及时报告、送交当地野生动物管理部门，禁止伤害或随意处理。”
《西藏自治区实施<中华人民共和国野生动物保护法>办法》第十一条：“任何单位和个人发现伤病、受困、受灾、迷途的国家和自治区重点保护野生动物，应尽力救护，并及时报告当地野生动物行政主管部门。”
注意条文中的“应”。
两头小豹的情况，是否适用于相关国家与省级野生动物保护法规所说的，“需要救护”的情况呢？
在母豹达娃死后，两只小雪豹面临的危险，是真实的。这是两只未成年，不具备独立生存能力的小豹。否则，达娃为了“一家三口的性命”，冒死一搏的故事逻辑，也就失去了落脚点。因此，从法律法规的角度，剧组成员以“不干涉”为理由放弃救助，是不成立的。
当然，这种规定，在现实生活中，经常会有人无法做到。比如有人会说，路上发现一只伤病的鼠兔，是不是也要救助带回家？我没有能力或者救助成本太大怎么办？
通融一点说，这么讲也没错。任何人在面对这些法规的时候，也无法做到不折不扣的执行。但就这个案例来说，答案仍然是不变的，应该救助。
从必要性来说，雪豹不是鼠兔，它是标准的最濒危保护动物，全世界也不过三千只上下，是国际知名度非常高的一种保护动物，在生态系统中作用重要，在国内、国际的所有濒危保护动物名录里，基本都被列到最靠前、最重要的那部分。这一点，就不展开说了。
对于这样的濒危物种，任何情况下的救助，都是应当的。在这里，“不干涉原则”实际上不适用。不要把大自然的物竞天择、自我调节看得那么神圣不可侵犯，假如真是“不干涉”，大熊猫、朱鹮，甚至麋鹿，可能早就不可能在现实世界存在了。假如这种干涉没有必要，那么多野生动物保护部门和自然保护区里设立的野生动物救助站，是干嘛用的？
《我们诞生在中国》剧照
《我们诞生在中国》剧照
反过来，我们也需要为剧组考虑考虑救助成本与救助能力的问题。
从剧组的角度，除非小雪豹的故事继续纳入故事框架，具有实际价值，否则，救助的成本似乎就显得太大了。从能力上来说，剧组摄影师拍摄在行，救护却未必，毕竟是已经能自由活动的小雪豹，没有点专门设备还不一定能拿下。拿下了，运输、喂养，也是问题。在这一点上，真不能太苛求剧组了。
但是，剧组能就此决定“小雪豹生死由命”吗？不能。为什么？因为你们还有“应当及时报告当地野生动物行政主管件的单位救护”的义务。
之前的讨论，都是对剧组来说的。但是，需要面对这件事的不止剧组。
剧组能联系上有关管理部门吗？从剧组这边来说，应该具有这种能力，为了保证摄影师的安全，相应的通讯手段如海事卫星电话或电台，是不成问题的。
剧组应该联系上有关部门吗？必须能。否则，当地有关管理部门就未免太大意了。
雪豹的镜头，主要在三江源或可可西里拍摄。这两地都是国家级自然保护区。影片的介绍，也说过，拍摄地“在自然保护区内”。而且，我判断，拍摄很可能是在保护区的缓冲区甚至核心区。
我虽然没有去过可可西里或三江源这两个国家级自然保护区，但负责完成过西藏羌塘国家级自然保护区的科考和总体规划编制。羌塘自然保护区与可可西里、三江源，还有■新▲疆■的阿尔金山，是中国面积最大的四个保护区。
羌塘与三江源同年获批国家级自然保护区，保护区背景条件非常近似。这种超大的自然保护区进行区划时，在相关的规范或晋升评审指标中，是有一些技术要求的，比如核心区、缓冲区、实验区各自的比例（实践中大概各三分之一上下），核心区不能太破碎，等等。
《我们诞生在中国》剧照
《我们诞生在中国》剧照
为了满足这些条件，编制者一定是把那些保护得最好、人迹罕至、野生动物分布最多最常见的区域，尽可能划为核心区。而人类活动比较多的区域，划为缓冲区和实验区。
依照《国家自然保护区管理条例》，自然保护区核心区除了极特殊的科研活动，是禁止任何人入内的。缓冲区只准进行科研观测活动，实验区才可以进入进行驯养驯化、参观考察等。但像三江源、羌塘这种超大型自然保护区，历史上内部又有本地人的放牧生产活动，所以，想做到完全不准人员进入核心区，或缓冲区只有科研观测活动，是很难的。这一点，包括国家林业局以及当地保护区管理部门，都是心知肚明的。在必要的情况下，多有从权处理。但相应的监管，也就必须跟上。
实验区在三江源和可可西里这两个保护区，大致只有各三分之一的区域，多数划的是人类活动相对频繁的外围区域。根据羌塘自然保护区的经验，在这部分区域野生动物的能见度，是远远低于缓冲区和实验区的。
《我诞》剧组没有公布拍摄的具体位置，鉴于以上分析，我认为，《我诞》剧组雪豹部分的拍摄地点，在保护区缓冲区和核心区的可能性很大。当然，这也只是推测，假如保护区管理部门或剧组不同意，拿出GPS记录，在保护区区划图上一对照，也就清者自清了。
如果上级部门特批，特事特办，纵使在核心区拍戏，也未必接受不了。但在这种情况下，当地保护区管理机构，就理应有专人陪同，至少有专人接洽联系，一来避免意外，二来保持最低标准的监管。
另外，这几个保护区都是国家级自然保护区，任何人进入国家级保护区的核心区（无论做什么），又或任何人在国家级保护区的缓冲区、实验区开展参观、旅游活动，都需要报国务院有关自然保护区行政主管部门批准（这里应该是国家林业局）。
《我们诞生在中国》工作照
《我们诞生在中国》工作照
《我诞》的拍摄，是一个有商业性质的文化项目，还是迪士尼的产品，不知道是否适用“参观、旅游”类目的标准。当然，结果终归一样，因为根据《自然保护区管理条例》第三十一条，“外国人进入国家级自然保护区的，接待单位应当报经国务院有关自然保护区行政主管部门批准。”外国人进国家级保护区，无分哪个区域，都要上报批准的。
假如《我诞》的拍摄，按规定完成了这么多报批，那么剧组与保护区当地管理部门，怎么可能不保持较为密切的联系？在出现达娃意外死亡这一事件后，剧组有什么困难，不能按照规定，向管理部门汇报情况？
如果不是剧组自作主张，隐瞒不报，那么除非有另一种情况，即剧组与保护区管理部门通过气，但管理部门出于某种原因做出不予救护的决定。但我认为，即便是这样，也不影响《我诞》在影片结尾，甚至单独渠道予以说明，对这两只小雪豹的处理办法，是如何做出的。
虽然如何编排剧情，是一个技术问题，但对两只小雪豹的处理，却不是“不干涉主义”就可以脱掉干系的问题，它事关剧组是否违反规定，抑或保护区管理部门是否一定程度上失职。
我从内心认为，《我诞》的画面感，拍摄的素材干货之多，是多年来绝无仅有的，可谓美轮美奂，惟愿有更多的跟进者。
但与此同时，我也认为，《我诞》剧组，有必要就这件事，做出一个得体的回应。这对推进中国自然保护事业的法治建设，对于维护剧组乃至迪士尼的公共形象，甚至对那些被空洞和疑问困扰的孩子，那些不知如何回答孩子问题的父母，对于死去的母豹达娃或达娃一家，都是一个必要的交代。
