旺旺网 - Powered by Discuz! Board

标题: [其他] 关注废除独生子女政策 [打印本页]

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:20 标题: 关注废除独生子女政策

读书时听老师讲过，在某个山村里，一个人由于连着生了两个小孩，村里的干部们就去抓她。晚上去的，而后把她强行带走，并进行了结扎手术。

整个过程中，那个女的一直反抗哭喊，可就是没人听她解释，村里干部觉得她又在耍花样。

后来事实证明，村干部抓错了人，抓了她妹妹（双胞胎），妹妹那天正好去看望她姐姐，因为超生的姐姐没在家，她妹妹就在家里等，结果村干部到了后不分青红皂白就抓人去结扎了——姐姐超生，妹妹结扎，悲剧！她妹妹都没结过婚就被结扎了……

荒谬，不可思议，发人深省……

计划生育的独生子女政策虽遭大部分人反对，但仍在强力推行。此国策已成为中国一害，中国人因此也被说成是“阉割了的中国人”。计生的好坏，成了地方官员政绩的一部分，而且是一票否决制。一般来说，中国的政策，只要是政府能够收到钱的，都能得到强力贯彻。所以计生部门跟黑社会是同一个性质，经常干些威逼利诱，绑票抓人，抢劫拆房的勾当。搞得天怒人怨不说，还严重影响和谐社会的建设。

生孩子是私人的事情。政府的手都伸到人家裤裆里去了，牢牢地抓住了中国人的下半身，管得可真宽。结果该管的他却不管——国家要控制人口，提高素质，完全可以通过引导的形式，而不必采用这种侵犯人权的方式。我认为，废除独生子女条例，恢复“一个不少，两个正好”的方针，是非常符合时宜的。

《中华人民共和国人口与计划生育法》规定，"提倡一对夫妻生育一个子女，符合法律法规规定条件的，可以要求安排生育第二个子女，具体办法由省、自治区、直辖市人民代表大会或者其常务委员会规定。"南霸天老先生认为，上述法律法规在实际操作和运行中存在着一些问题，建议将其修改为"无论何种情况，不管农村户口和城镇户口，提倡一对夫妻生育一个子女，准许生育两个子女，严格控制生育三个子女。"

平心而论，废除独生子女政策，迫不及待！

首先，独生子女家庭本质上是风险家庭，令人担扰。

独生子女风险太大，意外伤亡事故的发生使一些独生子女父母老无所依。据统计，每1000个出生的婴儿中，约有5.4%的人在 25岁之前死亡，12.1%的人在55岁之前死亡。在人类社会发展过程中，天灾人祸总会使一些人过早夭折。尤其现在，不可考虑因素、恶性事故越来越多，据有关单位报导，近10年来，全国中小学生平均每年死亡人数为4万左右，因交通事故、食物中毒、溺水、自杀等原因死亡的中小学生平均每天高达100余人。某省两个区殡仪馆每月火化的数字表明，50岁以下的青壮年死亡人数占总死亡人数的15%左右。一般来说，这个年龄正是"上有老下有小"的时候，他们的离去，对于一个家庭而言，简直是塌天之祸，尤其是年迈的父母，后半生永远没有了自己的亲生骨肉，家庭永远没有了天伦之乐，那种欲哭无泪、绝望至极的感觉，无论怎么说，都是人世间最大的悲剧。这类事情的发生常使一些独生子女父母心有余悸。

其次，由于一胎化政策的影响，老龄化社会已经提早来临，矛盾重重。

进入老龄化社会以后，一个子女势单力孤。一方面几代人守着一个子女，会产生娇生惯养，子女成为"小皇上"、"小公主"，说一不二，责任心差；另一方面会普遍出现小两口赡养8个老人的状况，试想，倘一位老人长期生病卧床，无疑会牵涉孩子过多的精力，影响工作。例如，有一个50多岁的同志因患脑血栓住院后，独生女颠前跑后，连个商量事的人都没有，就不得不动用老家的侄子和外甥前来照顾。人们说，倘若孩子的爷爷奶奶或者姥姥姥爷中再有一个人有一差二错，真不知这家人怎么混下去！不言而喻，独生子女家庭的养老功能比多子女家庭要弱小得多，而且独生子女家庭的养老支持具有唯一性，缺乏起码的回旋余地。如果独生子女迁移、外出或者出现意外事故，独生子女父母就缺乏可替代的家庭养老支持，不存在其他形式的家庭养老支柱。同时，独生子女父母的高龄化也会导致养老需求的变化，越是到独生子女父母的晚年，独生子女家庭的养老风险就越大，现实困难就越多。前两年，针对社会上独生子女家庭越来越多的情况，有些报刊展开了"过年过节在婆家过还是在娘家过"的讨论。其实，对于独生子女家庭来说，无论小两口到谁家去，都会出现一方老人"孤孤单单过节"的问题。

再次，现行的计划生育政策直接导致了现在的男女性别比例失调问题。

造成男女性别比例失调问题的原因，有人归结为现在农村社会保障制度的缺席和不正当应用现代检测技术。这两点当然不容忽视，但是，问题的根源还在于我国的父系血缘传继制。不论承认与否，父系血缘传继制是我国的基本国情。所谓父系血缘传继制，从个案入手看，通常就是，一个男孩长到结婚年龄在本人乐意又条件具备的情况下，便会从别家娶一个女子来组成家庭，而后生儿育女，并让儿女都随父姓，以示传承父方血脉。这其中，男为"本位"，男娶（进）女嫁（出），妻从夫方住。由此延伸，儿养老送终、支撑门户（续香火）、继承财产；女儿从出嫁时起则成了" 外人"，没有干系。由此形成了家中儿子重要于女儿，家庭香火续绝看有否男孩存在——于是，人们在生育上自然地偏重于生男孩，并且认为"不孝有三，无后为大 "。在计划生育压缩生育空间的情况下，人们只好更加人为地选择生男孩。而恰好今天又可以借助于B超等科技手段，其结果就是全国性的，尤其是农村的性别比升高和居高不下！在这种情况下，单纯采取"限制人口选择性别、严禁医院晚期堕胎"的方法，只会使得"上有政策，下有对策"。要知道，生育一个子女有儿子的机率只占1/2，生育两个子女有儿子的机率则占3/4，这样，可以满足部分有重男轻女观念的人中的很大一部分"要一个男孩子"的愿望。尽管这个"愿望"不是很恰当，但却很符合"人性、人情、国情"。

最后，计划生育政策某些条框的合理性仍有待商確。

政策中"农村居民只有一个女孩的，经过批准可以再生育一个子女；城镇居民一般只准生育一个子女"的规定明显不利于人口素质的提高。因为一般来说，城镇居民尤其是城镇居民中受过高等教育的人相对来说素质较高，这部分人基本上都能为子女创造良好的成长教育环境，控制这部分人却放宽另外一部分人生育两个子女，从总体上来说不利于人口素质的提高，甚至会使一些地方形成"越生越穷，越穷越生"的恶性循环，对于全面提高人口素质，及早步入小康社会无疑有着重大影响。

综上所述，我认为，目前国家的重点任务应该是，在如何控制生育三个子女方面采取硬措施去做文章；在此基础上，采取"提倡生育一个子女，准许生育两个子女"的政策——如此这般，才符合构建社会主义和谐社会“以人为本”的方针，，才是科学文明的社会管理方式，才是民望所归。.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:21 标题: 谁能理解丧子群体之痛？

何亚福

前几天我写了一篇文章谈到关于丧失独生子女的中老年父母这个群体的情况，那篇文章被转到一些论坛上，引起了丧子群体的一些人的关注，他们在我的博客上以及论坛上对那篇文章发表了一些看法。我那篇文章有一句话是：“无论是从国家的角度还是从家庭的角度来考虑，都应立即废除独生子女政策。”那么，丧子群体对独生子女政策的态度如何？下面摘录这个群体的一些人在那篇文章后面的回贴。

有一位网友回贴说：“现在千万不能废除独生子女政策！要让这种政策世世代代实行下去，要让更多的人领教我们的痛苦；只有这样，只有这样的人越来越多，才会有人关注我们，才会有补偿措施，我们才有安慰！政策再改变我们也生不出孩子来了，既然我们家破人亡，为什么让别人从我们的痛苦中得到政策改变的机会？得到多要孩子的机会？如果现在废除了独生子女政策，那些有孩子的人，更有机会要更多的儿孙，他们更幸福，我们更悲惨！所以，独生子女政策不能改，要千秋万代执行下去，只有这样才能让我们在天上的孩子得到公平。所以，坚决反对取消独生子女政策，反对允许生二胎的政策，希望国家把现行的独生子女政策改为一个也不许生，那才好啊！”

另一位网友说：“在国家没有作出对失去独生子女父母的赔偿和对其养老承诺之前，丧子群体绝不会同意放开生育政策，我们坚决捍卫国家一胎化的政策，千秋万代，永远执行。因为只有这样，我们才不会继续被愚弄，被伤害，想生二胎的人肯定不会理解我们，只有当你一个孩子都没了，你才能理解，这就是中国人的本性。我们会用生命阻止开放生育，不信，就试试，光脚的能怕穿鞋的？牺牲我们，换来你的二胎？门都没有！”

看了上面的回贴，有一些网友指责这种想法是很自私的：“你觉得不公平要去争取公平，而不是以自己的不幸要求别人和你一样不幸”。但我并不想过多地指责他们，因为我“设身处地”地想一下，丧子群体无儿无女、无依无靠，晚年孤独凄凉，而国家对丧子群体仍未作出适当的赔偿，那么，他们有一些偏激或扭曲的想法是可以理解的，当然我并不赞成他们的这种想法，虽然我同情他们的不幸遭遇。

同时，我希望丧子群体明白这一点：如果国家认为独生子女政策是错误的而废除独生子女政策，那么这会更有利于国家赔偿你们的损失。这是因为：如果国家认为独生子女政策是错误的，那么国家理应赔偿由于政策错误而给你们带来的伤害；如果国家认为独生子女政策是正确的，那么国家不必为一项它认为是正确的政策给你们带来的伤害而给予赔偿，至多是给予补助而已。要注意“赔偿”与“补助”具有不同的性质，金额也相差很大。

如果对丧子群体给予国家赔偿，应赔偿多少呢？我认为可以参照生产安全事故死亡的赔偿标准。例如，2008年12月1日开始实施的《福建省安全生产条例》第二十六条规定：“生产安全事故造成生产经营单位的从业人员死亡的，死亡者的直系亲属除依法获得死亡者享有的工伤保险待遇外，生产安全事故发生单位还应当向其一次性支付生产安全事故死亡赔偿金，死亡赔偿金数额为本省上一年度城镇居民人均可支配收入的12倍。”按照这一条的规定，赔偿金分为两部分：一部分是按照《工伤保险条例》规定的费用赔偿：丧葬补助金、一次性工亡补助金及所赡养人的生活费用等，这一部分按照福建省的最低水平约为8万元支付；另一部分是按照福建省上一年度人均可支配收入12倍的标准赔偿：2008年度福建省人均可支配收入为1.7万元，12倍为20万元左右。这样，赔偿总额应在28万元左右。

那么，现在独生子女意外死亡补助金有多少呢？各地的具体标准不尽相同。下面是一些例子：南宁市西乡塘区政府于2008年9月印发的《西乡塘区独生子女意外伤残和死亡一次性补助金的暂行规定》第二条规定：“符合独生子女意外死亡条件的独生子女家庭，一次性补助金3000元。”浙江省安吉县于2009年5月通过的《安吉县计划生育优惠奖励扶助办法》规定：“独生子女因意外死亡，其父母已无生育能力且不收养子女的,在自愿参加社会养老保险时，分别给其父母每人一次性5000元的养老保险金补助。”并且：“独生子女死亡后未再生育或合法收养子女的夫妻，由政府给予每人每月150元的扶助金，直至亡故为止。”

从上面的分析中可以看出，现在独生子女意外死亡补助金远远低于生产安全事故死亡赔偿金。我认为这是不合理的，因为独生子女意外死亡对一个家庭带来的伤害往往超过生产安全死亡事故。.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:22 标题: 不要拿春运来论证人口太多

何亚福

不久前，有一位网友在我的博客留言说：“看看每年春运，你就知道该不该计划生育，你肯定没在春运期间坐过火车！”以前我在论坛上也看过一些计生支持者说：“每年春运期间，中国的火车站总是人山人海，火车票也很难买得到，可见中国人口是太多了！”

我认为，拿春运来论证中国人口太多，这种论证方法是荒谬的。下面分两种观点进行讨论：

第一种观点，是说春运期间火车站人山人海，所以中国人口太多。然而，按照这种论证方法，世界上任何一个国家都是“人口太多”。大家都知道澳大利亚是一个地广人稀的国家，但如果在圣诞节那一天，悉尼的一半人口同时涌向悉尼火车站，也是人山人海，火车运力不足，你能不能说“澳大利亚人口太多了”？如果各行各业都按照这种论证方法，那么中国的任何公用设施都存在设计问题，试想如果在广州有100万人同时涌到一个地铁站口，那不是要命的事？因此，用周期相对集中人流的方式来论证人口过多，显然是荒谬的。

第二种观点，是说春运期间火车票很难买，交通不方便，所以中国人口太多。事实上，人口越多，交通越方便，因为人口密度增大，有利于降低人均交通成本，因而公共交通更发达。试比较一下：在中国境内，人口稠密的长江三角洲与人口稀少的青藏高原，哪里的交通更方便？在俄罗斯境内，人口稠密的莫斯科与人口稀少的西伯利亚，哪里的交通更方便？

中国春运期间交通紧张的主要原因有两个：

一是户籍制度。《广东省情调研报告（2008年春运危机成因与对策的思考）》认为：春运是在短短的时间内让全国1/3的人口流动，其对交通基础设施和交通运输结构形成空前的压力。农民工不能取得所在地的户籍，难以获得像当地人一样的“国民待遇”，除了得到微薄的工资外，对城市的设施、保障、福利、子女教育没有享用的权利。户籍制度一日不改，“乡愁”引发的春运危机还会重现。如果废除户籍制度，中国人可以自由迁徙，很容易就溶入当地社会，不必回乡过年，那么还会有春运问题吗？

二是铁路太少。由于中国的铁路系统是垄断经营，导致铁路里程的供给量太少。中国铁路发展长期滞后，现在中国人均拥有铁路不到一根香烟长，在世界上排在100位之后。如果铁路运输完全市场化，相信铁路运力问题早就解决了。

有人说：“恰恰是因为人口基数大，人均拥有铁路才短得这么可怜啊。试想一下，如果现在的铁路长度保持不变，而人口减少一半，那么中国人均拥有铁路就会增加一倍。”然而，如果你有一双鞋子，对于你的脚来说，这双鞋子太小了，你是会说你的脚太大还是会说鞋子太小？你是“以人为本”还是“以铁路为本”？为什么不增加中国的铁路总量以提高中国人均铁路长度，反而想减少中国的人口来提高人均铁路长度？

有人说：“建铁路是要占用土地的。中国的人均耕地已经很少了，再建那么多铁路，人均耕地不是更少了吗？”然而，如果说建铁路是要占用土地的，那么建高速公路难道就不需要占用土地？修一条铁路所占用的土地，只相当于同等长度高速公路的三分之一，而且火车的运输效率远高于汽车。从建设费用来看，铁路每公里的建设投资2000万元，高速公路则达到4000万元。为什么中国近年来大力兴建高速公路呢？因为中国的事情总是以官员的利益为上。官员出远门通常是坐飞机，出近门有高级轿车，所以全国各地不管是否能盈利、是否占用耕地，到处建机场，到处建高速公路。近年来，全国有十几位交通厅长就是利用手中掌握着高速公路工程的发包权，收受承包商和包工头的贿赂而落马。例如，河南省连续三任交通厅长都是在干预和插手公路工程建设中，因收受巨额贿赂而倒下的。.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:26 标题: 被妖魔化的中国人口数量

----驳徐迅雷《被妖魔化的老龄化》

何亚福

10月28日《都市快报》刊登了该报首席评论员徐迅雷先生的一篇文章，题目是《与白岩松商榷：被妖魔化的老龄化》，徐先生在文中对央视名嘴白岩松在《新闻1+1》上发表的对老龄化的看法提出质疑说：“老人养老，实质是老人自己养自己，即凭自己的养老金、医保等等，自己保障自己。只要我国经济社会在改革开放、民族复兴的道路上正常地走下去，让老年人‘老有所养’，会是一个无解问题吗？”

笔者对徐先生的观点有不同看法。事实上，养老金（货币）本身并不等于社会财富，用养老金所购买的产品或服务也需要当时的劳动人口提供。财富是劳动成果，是具体的产品或服务，而货币不过是财富符号。如果社会上没有任何财富，那么货币什么也买不到。而社会财富是由正在工作的年轻人而不是已经退休的老年人创造的。如果货币本身就等于社会财富的话，那么一个国家什么都不用干，就专门印钞票好了！一般来说，产品和服务并不能保存几十年。举例来说，一个年轻人今年生产了一万公斤粮食，但他消费不了这么多粮食，因此他打算把一部分粮食储藏起来，等他老了再吃。但等这位年轻人老了之后，他吃的只能是当时的劳动者生产的，而不是他几十年前储藏起来的已经变质的粮食。

徐先生说：“只要社会保障是完善的，老人自己有养老金；只要经济是富裕的，老人有自己的积蓄；只要儿女是孝顺的，老人就会得到儿孙的赡养扶助。”然而，养老金制度不过是社会化意义上的“养子防老”，只不过不是具体的某子养某老，而是众多的“子”养众多的“老”罢了。当你领取养老金的时候，如果创造财富的年轻人比领取养老金的人还少得多的话，那么养老金就会大大贬值了。因此，一个人可以不依靠自己的子女来养老，但所有老人则必须依靠所有年轻劳动人口来共同养老。

徐先生说：“最为荒谬的，就是所谓调整计划生育政策，赶紧多生孩子。知否？你现在多生一个孩子，也就意味着为60年后多造就一个老人。这是一个常识。”然而，一个国家的老龄化问题是否严重，不是看老人的绝对数量，而是看老人占总人口的比例，这是一个常识。例如，如果一个国家有10亿人口，其中有1亿老人，另一个国家有100万人口，其中有40万老人。前者老人看似多很多，但前者的老龄化率只有10%，而后者的老龄化率高达40%。因此，现在减少出生人口，虽然减少了60年后的老年人数量，但会加重我国长期的人口老龄化。

我认为，现在中国学术界对老龄化不但没有妖魔化，而且对老龄化的负面影响仍然认识不足。国外专家对老龄化问题极为重视，认为老龄化将给社会带来很多消极影响，因此大力提倡提高生育率以缓解老龄化问题；而中国的许多专家仅仅是把老龄人口的养老寄希望于未来社会保障体系的完善之上，却不考虑人口老龄化对经济的负面影响。

如果说存在“妖魔化”，那么就是许多计生支持者（包括徐迅雷在内）对中国人口数量进行妖魔化，他们大肆渲染人口多的坏处，把很多不是人口过多造成的恶果也归咎于人口过多。例如，徐迅雷在《中国人口太多这是一个常识》一文中说：“人口太多，地球不堪重负；人口太多，国家不堪重负；人口太多，社会不堪重负；人口太多，家庭不堪重负；人口太多，个人找不到工作不堪重负……”

在一些计生支持者眼中，“人口太多”，成了一个万能的挡箭牌和替罪羊。中国为什么贫穷？答曰：“人口太多”；中国为什么有这么多人失业？答曰：“人口太多”；中国环境为什么会恶化？答曰：“人口太多”……我以前在《计划生育的三大理由均不成立》等文章中已分析过人口与资源、就业、环境的关系，在此不再重复。

（10月29日《东方早报》以《所有老人必须依靠所有年轻人养老》为题刊登了本文部分内容）.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:44 标题: 适度人口是只剩下我和一个美女

何亚福

不久前，有一位网名叫“随顺呼吸”的计生支持者在我的博客上贴了Optimum Population网站一篇文章的网址，并说：“博主要是懂英文的话，去看看这篇文章。看不懂就去找人翻译，也要看一下。大量生孩子只会给地球带来严重的灾难，最终遭殃是人类自己的后代。不但中国要控制人口，就连全世界也是！”

这位计生支持者不知道我是否懂英文，所以他说“看不懂就去找人翻译”。那么，我是否懂英文？我不敢说看得懂所有的英语文章（如果涉及到我不熟悉的专业，即使翻译成中文，我也不一定看得懂），不过，近几年来我翻译过和校译过的英语资料至少已有几百万字，并且人口问题是我比较熟悉的领域，因此，要看懂Optimum Population网站上的这篇文章，对于我来说当然是没有问题的。

闲话少话，言归正传。Optimum Population的意思是“最佳人口”或“适度人口”。这个网站由一些英国学者创办，他们认为：地球上的人口已经严重超载了，英国人口的可持续发展的长远目标应是低于三千万人。

在中国的媒体上，有时可以看到一些有关西方国家的专家、学者支持计划生育的言论。需要明白的一点是：西方国家有言论自由，这些专家、学者的言论仅代表他们自己的观点，不代表政府的政策。西方国家的专家、学者，有一些是支持计划生育的，有一些是反对计划生育的（当然中国的官方媒体很少报道西方国家的专家、学者反对计划生育的言论）。即使是支持计划生育的专家、学者，绝大部分也只是支持自愿的计划生育而不是强制的计划生育。

因此，虽然Optimum Population这个网站主张英国人口应降到三千万以下，现在英国人口已超过六千万，但英国政府并不实行限制生育的政策。这与中国的情况不同。现在中国的政策生育率只有1.4左右，我们知道，人口学上的世代更替水平的生育率是2.1，既然1.4的政策生育率远低于世代更替水平，这就意味着中国人口政策的一个长远目标是要大量减少现有的人口数量。

关于中国的“适度人口”，人口控制论创始人宋健认为中国的“适度人口”是7亿左右；中国社科院人口所研究员李小平（网名“半个诗人”）认为中国的“适度人口”是3亿；全国政协人口资源和环境委员会副主任、国家人口与计划生育委员会科学技术研究所教授李伟雄认为：“只要继续严格坚持计划生育政策，100年到200年以后，中国的最终人口规模将可以控制在5亿到8亿，到时候中国人就能过得很舒服了。”……

可见，中国的“适度人口”数量究竟是多少？迄今为止并没有统一的标准，因为不同的人有不同的标准、不同的爱好。这正如有的人喜欢吃青菜、有的人喜欢吃萝卜一样，你不能说哪一个人的口味是对的，哪一个人的口味是错的。我还听说过有一个小伙子说：“全世界的适度人口是只剩下我和一个美女！”我以前在一篇文章中已说过：“中国的适度人口是多少？这个问题只有上帝才能回答。我不想充当上帝。我认为，只要尊重人口的自然发展规律，既不强制多生，也不强制少生，那么，无论中国人口数量达到多少都是合适的。”

“适度人口理论”本身并不可怕，可怕的是把“适度人口理论”强制实施，这样就会发生如下的情况：如果现有人口超过适度人口，就要强制少生；如果现有人口低于适度人口，就要强制多生。

现在中国有13亿人口，当一位计生支持者说“中国的适度人口是7亿”时，他是不是意味着：中国有6亿人口是多余的？当一位计生支持者说“中国的适度人口是3亿”时，他是不是意味着：中国有10亿人口是多余的？我不知道，这些计生支持者眼中的“多余人口”是否包括他们自己在内？.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 12:52 标题: 船舶超载时，是先抛人还是先抛物？

何亚福

有一艘货船在海上航行，船上共有200个人，除了货物以外，还有很多淡水、粮食、宠物、桌子、椅子和其它杂物。突然，船长发现这艘船超载了，需要把船上的一些东西抛到海上，以减轻这艘船的重量。于是，船长把这200个人召集在一起说：“我们这艘船超载了，需要减轻重量，因此我决定把20个人抛到海里，否则这艘船就要沉没了！”

我相信，几乎所有人都会认为船长的这个决定是错误的，原因很简单，为什么不把船上的货物或杂物或宠物抛掉一部分，反而要先抛人呢？其实计划生育理论与这个船长的理论如出一辙，就是遇到问题时，首先拿人开刀。

有人说：“计划生育计划掉的是还没有出生的婴儿，不是杀死活人。”然而，我们可以设想一下：假如没有计划生育，这些婴儿是否会出生？计划生育宣传说实行计划生育以来，中国少生了4亿人。那岂不是承认：假如没有计划生育，那4亿人是本应来到世间的。打个比方，现在民工欠薪问题比较严重，虽然民工还没有拿到欠薪，但这些钱本应属于这些民工的，只不过由于老板拖欠的缘故，民工没有拿到这笔钱而已。同样道理，这4亿人是本应出生的，只不过由于计划生育的缘故，这4亿人没有出生而已。否则，为何我们不说“实行计划生育以来，我国少生了10亿人或20亿人或30亿人”？

说到这里，有必要说一下“生育愿望”。生育愿望是决定一个国家人口数量的重要因素。一个人如果不想生孩子，那么即使奖励生孩子，她也不想生。所以，发达国家鼓励生育但收效甚微。然而，如果一个国家要控制生育，这是比较容易做到的。所以，计划生育才取得了少生4亿人的“丰功伟绩”。

计划生育理论认为，人多资源少，所以需要进行计划生育。然而，对于什么是“人多资源少”，计划生育理论却给不出一个客观标准。中国的自然资源总量居世界前几位，计划生育说中国“人多资源少”，当然是指“人均资源少”。假如中国因为“人均资源少”就要实行计划生育，那么比中国人均资源更少的国家（如日本、韩国）就更应实行计划生育了，但这些国家偏偏还鼓励生育。

所以，计划生育其实比本文第一段的那位船长还不如，因为那位船长起码还知道这艘船确实是超载了，而计划生育甚至连是不是“超载”还不知道，就急急忙忙要抛人了。有人说：“减少人口有利于提高人均资源，所以应该实行计划生育。”按照这种逻辑，那么即使中国人口减少到2亿，也还是有理由实行计划生育，因为计划生育支持者会说：“把中国人口再减少一半，人均资源可以提高一倍。”按照这种逻辑，那么即使中国人口减少到1亿，也还是有理由实行计划生育，因为他们仍然会说：“把中国人口再减少一半，人均资源可以提高一倍。”……按照这种逻辑，中国人口应该一直减少下去。

可见，计划生育理论其实是完全站不住脚的：第一，计划生育没能证明“人均资源”究竟少到什么程度才需要实行计划生育。第二，如果真的是“人均资源少”，那么按照“以人为本”的原则，首先应该是限制浪费资源，并提高资源的利用率，然后才是对人口的限制。然而，现在这个社会并不禁止奢侈浪费（例如有钱人可以买好几辆轿车），但却禁止许多家庭生二胎。第三，一个国家的贫富，与这个国家的人均资源没有必然关系。例如，人均资源丰富的非洲反而是最贫穷的一个大陆；而许多人均资源贫乏的国家和地区（如亚洲四小龙）反而很富裕。.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-3 13:11 标题: 愚蠢还需要什么理由吗？

何亚福

曾有一位网友对我说：“你写了这么多文章列举了‘一胎化’的害处，但我问你：既然‘一胎化’有这么多的害处，当初为什么又要实行呢？实行‘一胎化’的理由是什么？”这位网友问得很奇怪，似乎他认为做什么事都有“理由”。我也想反问：谁都知道吸毒有很大的害处，但为什么还是有这么多人吸毒？吸毒的理由是什么？如果说真的有什么“理由”的话，那么这个理由就是“愚蠢”。

吸毒的危害是众所周知的，现在暂且不谈，就谈危害较小的吸烟吧。科学研究认为，香烟燃烧时所产生的烟雾中至少含有2000余种有害成分，吸烟时，香烟烟雾大部分吸入肺部，小部分与唾液一起进入消化道。烟中有害物质部分停留在肺部，部分进入血液循环，流向全身。在致癌物和促癌物协同作用下，损伤正常细胞，可形成癌症。吸烟既然有这么多害处，但为什么还是有这么多人吸烟呢？

2009年6月1日《辽沈晚报》报道：世界卫生组织曾统计，目前全球有烟民13亿人，每年有500万人死于与吸烟有关的疾病。我国吸烟人数为3.5亿，居世界各国之首，其中青少年吸烟者达1.8亿人，每年我国死于与吸烟有关疾病的人数达100万人。近年来我国吸烟人群中，女性吸烟人群呈现出明显的上升趋势，其中年轻女烟民增加较快，女烟民以年轻者居多。

吸烟不但对人的健康有害，而且浪费大量的金钱。如果说吸烟有什么好处的话，就是烟草业为政府带来了大量税收。然而，吸烟无论对于政府、个人还是整个社会来说，都是成本大于产出。虽然政府从烟草中得到税收，但是，烟草收入永远弥补不了因烟害而导致的疾病、早亡、病假工资、医疗费用等损失。同样道理，如果说“一胎化”有什么好处的话，就是为计生部门带来了“社会抚养费”的巨额收入。然而，“社会抚养费”的收入永远弥补不了因此而失去的民心！

“吸烟有害健康”，这已经成为人们的共识。然而，现在仍然有一些人提出许多似是而非的理由来支持吸烟。有人说：“吸烟可提神醒脑，排忧助兴。”而医学专家认为，烟民津津乐道的所谓这些好处，其实是在成瘾的基础上带来的。尼古丁确实有镇静提神的药理作用，但其毒副作用也很大。一支香烟所含的尼古丁可毒死一只小白鼠，20支香烟中的尼古丁可毒死一头牛。人的致死量是50~70毫克，相当于20~25支香烟的尼古丁的含量。如果将一支雪茄烟或三支香烟的尼古丁注入人的静脉内3~5分钟即可死亡。有人会问，每日吸卷烟一盒(20支)以上的人很多，为什么急性中毒死亡者却很少？专家解释，原因是烟草中的部分尼古丁被烟雾中的毒物甲醛中和了，而且大多数不是连续吸烟，这些尼古丁是间断缓慢进入人体的，而且当中只有20%被机体吸收。

不能说吸烟的人都是愚蠢的人，但吸烟者在吸烟这个问题上无疑是愚蠢的，虽然他们可能在其他问题上是聪明的。同样道理，支持“一胎化”的人在人口问题上肯定是愚蠢的，虽然他们在其他问题上可能是聪明的。当然，吸烟的危害比“一胎化”的危害小得多，而且吸烟是自愿的，没有人强迫吸烟者吸烟。一个人如果只是自己吸烟，但并不强迫别人吸烟，那么这是无可非议的；同样道理，一对夫妇如果自愿只生一个孩子，但并不强迫别的夫妇也只生一个孩子，那么这也是无可非议的。但“一胎化”是强制的，这与吸烟是自愿的具有本质的不同。打个比方，假如有一项法律强制规定人们必须吸烟，那么这项法律就是一种恶法。

如果一项政策对政府有利但对民众有害，那么我们可以说这项政策是残暴的，但不能说这项政策是愚蠢的。如果一项政策无论是对政府还是对民众都是有害无益的，那么我们可以说这项政策是愚蠢的。“一胎化”正是这样一种政策，实行这种政策，除了“愚蠢”二字，我找不出其他的理由。.

作者: TODAY 时间: 2009-11-3 14:02

好文章啊，顶
特穷的可以生，特有钱的可以生，特有权的也可以生；就是普通的老百姓不好生。
什么人生而平等？

[ 本帖最后由 TODAY 于 2009-11-3 14:03 编辑 ].

作者: 轩轩儿的妈 时间: 2009-11-3 14:15

关注人权.

作者: jesica'm 时间: 2009-11-3 14:18

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 小虎虎妈妈 时间: 2009-11-3 14:22

反对！！
那个双胞胎姐妹的悲剧是个案，虽然深表同情，但不能拿这个说事！！
言论太偏激。.

作者: 小虎虎妈妈 时间: 2009-11-3 14:28

现在，是有你说的这种不平等的事情，
可是，能抓住哪一部分人，就先抓住他们，
不然，你说怎么办呢？
就跟富国一样，先让一部分人富起来
减少人口，也一样，先抓住一部分人少生孩子，
带动其他人.

作者: 小虎虎妈妈 时间: 2009-11-3 14:31

中国的独生子女政策，只是现行政策，
又不是永久政策，适当的时候，国家会作调整.

作者: 小虎虎妈妈 时间: 2009-11-3 14:32 标题: 回复 8#TODAY 的帖子

现在，是有你说的这种不平等的事情，
可是，能抓住哪一部分人，就先抓住他们，
不然，你说怎么办呢？
就跟富国一样，先让一部分人富起来
减少人口，也一样，先抓住一部分人少生孩子，
带动其他人.

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-3 14:40

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: joyce0403 时间: 2009-11-3 14:42

80后能赶上就不错了～～.

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-3 14:47 标题: 回复 16#joyce0403 的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 于果妈妈 时间: 2009-11-3 16:09

我们这里有个人，孩子20岁车祸死了，现在怎么办，想再生一个吧年纪大了，不生吧没孩子，痛苦啊.

作者: 小虎虎妈妈 时间: 2009-11-3 20:03 标题: 回复 18#于果妈妈的帖子

有一个人，她的儿子25岁死了，她很有勇气，将近55岁，愣是又怀孕了，勇士
你的那个人不敢生，或是不能生，那就让农村的亲戚帮忙，在农村找个孩子，代养或领养.

作者: 于果妈妈 时间: 2009-11-3 20:14 标题: 回复 19#小虎虎妈妈的帖子

恩,她也快50了,想着自己生,可是怀孕也没那么容易,好象还没怀上,领个吧,毕竟不是自己亲生的,他们现在还在努力着,可是,就一个孩子呀,就那么去了.想想真是伤心啊.

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-3 20:30 标题: 回复 20#于果妈妈的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: Spark12 时间: 2009-11-3 20:43 标题: 顶

.

作者: Spark12 时间: 2009-11-3 20:46 标题: 顶

.

作者: xiaojixiaoya 时间: 2009-11-3 21:19

顶.

作者: rainbow123 时间: 2009-11-3 21:53

都是毛爷爷做的孽, 他家生了呆子反而没有再生. 当初应该提倡晚婚晚育, 把三代人变成两代人, 也就不会有独生子女问题..

作者: 有暗香盈袖 时间: 2009-11-4 05:41

引用:

原帖由 小虎虎妈妈 于 2009-11-3 14:22 发表 $\"\"$
反对！！
那个双胞胎姐妹的悲剧是个案，虽然深表同情，但不能拿这个说事！！
言论太偏激。

首先，这决不是个案，如同钓鱼一样，在某些群体嘴里把它描述为个案。

其实，如果发生在你的身上。

第三，想想很多已经是鲜活生命的个体。.

作者: shuangbaby 时间: 2009-11-4 08:48

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: sheila妈妈 时间: 2009-11-4 09:38

引用:

原帖由 小虎虎妈妈 于 2009-11-3 14:22 发表 $\"\"$
反对！！
那个双胞胎姐妹的悲剧是个案，虽然深表同情，但不能拿这个说事！！
言论太偏激。

是的，悲剧让人同情，但是真的是个案
尤其与大量的人口狭小的空间，缺水缺粮的日常状态来说，真的是个案，咱中国人，还是把提高现有人员素质改善环境的角度来多考虑吧，就别增量造人了.

作者: gybb0831 时间: 2009-11-4 09:51

我还是赞成计划生育的,如果当初没有实行计划生育,你能想象现在的中国是什么样子吗?中国的资源能承受得起如此庞大的人口吗?.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 09:59

引用:

原帖由 gybb0831 于 2009-11-4 09:51 发表 $\"\"$
我还是赞成计划生育的,如果当初没有实行计划生育,你能想象现在的中国是什么样子吗?中国的资源能承受得起如此庞大的人口吗?

我也赞成向全球推广计划生育、计划吃饭、计划呼吸！.

作者: liuy818 时间: 2009-11-4 10:00

我老早请的小保姆，说她母亲49周岁了，还被人拖去做了手术。我一个朋友在一个企业的卫生所里工作，后在怀孕约5个多月时被拖到本院手术台上直接做掉了。.

作者: gybb0831 时间: 2009-11-4 10:08

引用:

原帖由 jocularjog 于 2009-11-4 09:59 发表 $\"\"$

我也赞成向全球推广计划生育、计划吃饭、计划呼吸！

何必呢,国情放在这里,不过印度这种地方确实也应该推广计划生育..

作者: joyce0403 时间: 2009-11-4 10:17

建议全世界所有物种都要进行计划生育～～～.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 10:27

引用:

原帖由 gybb0831 于 2009-11-4 10:08 发表 $\"\"$

何必呢,国情放在这里,不过印度这种地方确实也应该推广计划生育.

这是必须的，难道只有中国人是地球人而其他国家是生活在火星不该为地球做贡献？？中国真是好伟大哦，干脆一个都不让生以后就让外国人并吞了算了，一了百了！.

作者: joyce0403 时间: 2009-11-4 10:39

不想生的最好有奖励，最好是吃饭不用花钱＼看病不要花钱＼旅游不用花钱，一切开销都由政府买单～～
这样的话，估计大家都不想生了！
想生孩子的，就要枪毙～～～
这样不用多少年，我们国家的人口就会少很多，全世界人民都要感谢中国人民为世界人民所作出的巨大贡献，地球上所有的物种都要感谢中国政府能想出如此好的政策，只有中国人口少了，地球才会真正的减轻负担～～
姐妹们加油，千万不要生了！.

作者: 浦东明明妈 时间: 2009-11-4 10:49

控制人口，计划一下也行，但生一个实在太少了，改成允许生两个吧，多了也养不起。
一直没明白，有时候新闻里讲述一些可怜的需要帮助的家庭，例如交不出学费的大学生，怎么有不少可不止2个娃啊！要我捐款给超生大户，心里不舒服。响应号召的，那个独生费又实在让人笑话，.

作者: 佳宁妈妈 时间: 2009-11-4 10:57

就算以后政策放开,也不见80、90后愿意生，我们这一代不愿意生第二胎的就很多了。.

作者: s068965 时间: 2009-11-4 11:02

就算政策放开了，我们也养不起第二个。上海的生活成本、教育成本太高了，再养个的话怎么过呀

作者: angelrose 时间: 2009-11-4 11:03

支持废除独生子女政策~国家应该允许生两个的~.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 11:06

引用:

原帖由 s068965 于 2009-11-4 11:02 发表 $\"\"$
就算政策放开了，我们也养不起第二个。上海的生活成本、教育成本太高了，再养个的话怎么过呀

生育的自主权应交给家庭自己作主，可以选择生或者不生，而不是强制，如果不生当然完全随意！.

作者: fangyuan 时间: 2009-11-4 11:14

作者: 小小来妈妈 时间: 2009-11-4 13:23

生与不生应该是各个家庭根据自身的情况说了算，但生几个国家的确是应该控制一下的。
只是不明白为什么控制的矛头永远对不准呢？.

作者: 妈妈喜悦 时间: 2009-11-4 13:48 标题: 我的现实生活

本人是第一批独生子女中的一个，长大后找了个有妹妹的老公，妹妹已出嫁，听他们回忆小时候的事情我羡慕死了。刚开始结婚三年，过年前都要和老公商量在哪家吃年夜饭，决定后再给不去的一方父母打个电话安慰。后来索性逢单逢双的轮流。现在一个月里婆家住几天娘家住几天孩子跟着我们一起搬，一不留神哪边住多了还要听另一边长辈的唠叨，哎~~~累人呀！决定卖掉一套，在同一地段买两套在一起的房子有个照顾，我们夫妻俩正努力中。去年，我妈开刀住院我们小夫妻单位医院两边跑，女儿托付给小姑子，老妈的营养汤交给婆婆做，爸爸们在家照顾我们的爷爷奶奶们。全家动员忙的不可开交。我不想女儿和我一样累，也想再生一个，以后两个人遇事有个商量，帮忙。可是又不符合政策，想罚款生一个，哎！我的钱是留着买房的，十几万可以买5、6个平方呢。我等着国家松口，等呀等呀，希望不要等到我不能生的那一天，那我女儿就苦了。.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 13:54

引用:

原帖由 妈妈喜悦 于 2009-11-4 13:48 发表 $\"\"$
本人是第一批独生子女中的一个

握握手，我也是第一批独生子女.

作者: jesica'm 时间: 2009-11-4 14:16

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 秋贝 时间: 2009-11-4 14:41

一胎政策废除了,ZF要少收不少罚款呢,按作者的说法,还要赔偿丧子家庭,这笔帐一算,独生子女政策真的是要千秋万代执行下去了..

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 14:53

引用:

原帖由 小白兔与小花狗 于 2009-11-4 14:41 发表 $\"\"$
一胎政策废除了,ZF要少收不少罚款呢,按作者的说法,还要赔偿丧子家庭,这笔帐一算,独生子女政策真的是要千秋万代执行下去了.

没有千秋万代的啦，没多久汉族就是少数民族了，虽然说一胎政策是中国国情，但是只针对汉族的，其他55个民族是排除在外的，好政策当然是我们汉人自己先享用！.

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 14:54

引用:

原帖由 jesica'm 于 2009-11-4 14:16 发表 $\"\"$
我也是独生子女，但大概不算第一批吧。

80后都不是，78年是第一批！.

作者: jesica'm 时间: 2009-11-4 15:08

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: jocularjog 时间: 2009-11-4 15:14

引用:

原帖由 jesica'm 于 2009-11-4 15:08 发表 $\"\"$

如果我是80后，那我做梦也要做醒了，起码我还有年龄资本可以等啊。可惜。。。。。。

我怎么觉得我还很有年龄资本，不要小看自已嘛！.

作者: kqciq 时间: 2009-11-4 15:21

引用:

原帖由 jocularjog 于 2009-11-3 15:06 发表 $\"\"$

生育的自主权应交给家庭自己作主，可以选择生或者不生，而不是强制，如果不生当然完全随意！

赞同！

作者: jesica'm 时间: 2009-11-4 15:26 标题: 回复 50#jocularjog 的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: intersouls 时间: 2009-11-4 17:27

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-4 23:23

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 秋贝 时间: 2009-11-5 08:49

引用:

原帖由 小斐1015 于 2009-11-4 23:23 发表 $\"\"$

说心理话，如今在上海生个孩子，加上往后教育培训的成本实在是开销太大了。
现在有孩子的家庭，一个小孩子（学龄儿童）的费用少则1000-2000元/月；平均3000-5000/月；贵的10000元以上/月都根本不稀奇大有 ...

所以呀,我们又不弱智,自己会权衡利弊的,就算没政策,也不会撒着欢生的.ZF这是把LBX当白痴啊..

作者: 乖乖女的MM 时间: 2009-11-5 14:22

确实两个毕竟合理，一个太少，三个多了点，两个于人情与国情都比较合理。.

作者: guaibaobao 时间: 2009-11-5 15:24 标题: 回复 1#jocularjog 的帖子

计划生育政策没人性，不过马上就要过期了。现在上海不是允许双方都是独生子女的夫妻生二胎了么？80后，90后都可以放开生二胎了呀。只不过，还是愿生的生，不愿生的不生。所以将来基本上可以做到根据自家情况来决定生不生，还是生一个或生两个了。.

作者: 棉絮 时间: 2009-11-5 17:25

引用:

原帖由 intersouls 于 2009-11-4 17:27 发表 $\"\"$
可悲的是我们生在中国，国外很多都鼓励生育，在中国居然没有生育权？！

国外随便那个国家有那么多人口吗?国情不一样,政策当然也不一样..

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-5 23:09 标题: 回复 53#intersouls 的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: HellenMM 时间: 2009-11-6 09:32

这政策是错误的。
看看独生子女被怎样精心养着，却越养越娇气。
不是父母不想管教好，头脑清醒的父母到处都是。
然而，没有兄弟姊妹相互之间的竞争，孩子自己的头脑永远不会清醒。父母再怎么着急，孩子也没有危机感。
然而生存的压力在这政策的滋养下却越来越大——其他国家的孩子可都在茁壮成长、力争上游啊

[ 本帖最后由 HellenMM 于 2009-11-6 09:33 编辑 ].

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-6 13:34 标题: 回复 60#HellenMM 的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: HellenMM 时间: 2009-11-6 16:35 标题: 回复 61#小斐1015 的帖子

城里的是半斤八两，城外的，和咱们的孩子可不是一个模子里出来的，有的5两，有的16两，分量不等.

作者: 踏青去 时间: 2009-11-6 17:57

早上坐黑车,司机说现在他们那里农村计划生育都管得不严了,一般都生两个.
真羡慕呀,有土地,有俩孩子,这可是城里普通老百姓最缺少的呀..

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-7 20:49 标题: 回复 62#HellenMM 的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 晴朗 时间: 2009-11-7 21:02

最悲哀的是，被剥脱了生育权的老百姓，还要拍手称好，愚民啊愚民.

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-7 22:28 标题: 回复 65#晴朗的帖子

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-7 22:31

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: jocularjog 时间: 2009-11-7 22:45 标题: 2009-10-28 | 孔子的教育方法与生育政策

[按：前两天，有一位网友看了我的文章《生育愿望调查表明应鼓励生育》之后发邮件给我说：“我记得你以前有一篇文章说过：‘中国的适度人口是多少？这个问题只有上帝才能回答。我不想充当上帝。我认为，只要尊重人口的自然发展规律，既不强制多生，也不强制少生，那么，无论中国人口数量达到多少都是合适的。’为什么你现在又主张鼓励生育？这不是互相矛盾吗？”这位网友可能以为“鼓励生育=强制多生”。我在2007年1月写过的一篇文章可以回答这位网友，这个博客以前没贴过这篇文章，因此现在贴在这里。]

孔子的教育方法与生育政策

何亚福

有人问我这样一个问题：“你主张限制生育还是主张鼓励生育？”在回答这个问题之前，我想讲一个故事：

大家都知道孔子有很多学生。有一次，他的学生子路请教说：“老师，如果我们听到一件应做的事，是不是应该马上去做？”孔子回答：“不！如果有父亲、兄长在的话，应该先去请示一番，不应一听别人的话就去做。”又有一次，孔子的另一个学生冉求也请教说：“老师，如果我们听到一件该做的事，是不是应该马上去做？”孔子回答：“是的，应该马上去做。”孔子的另一个学生公西华知道了这件事，觉得很奇怪，对于同样一个问题，老师怎么会有完全相反的两种回答呢？孔子回答说：“这是因为他们两人性格不相同的缘故。子路的性子急，所以教他慢一点儿去做，不要太莽撞了。而冉求的性子慢，所以要教他立刻去做！”

讲完了这个故事，我就可以回答本文开头的问题了。我是主张生育率保持在世代更替水平的，也就是平均一对夫妇生2.1个孩子（在出生性别比正常的情况下），这样有利于保持合理的人口结构，符合人口的可持续发展要求。所以，如果是在上个世纪五、六十年代，由于生育率比较高，我是主张适当控制人口增长的，但并不主张采取强制措施来限制生育，而是主张采用推动城市化进程、健全社会保障体系、提高妇女教育水平、普及避孕知识等措施来控制人口增长。然而，现在中国的生育率已经远远低于世代更替水平了，在这种情况下，我认为应适当鼓励生育。因此，我的观点简单来说就是，当生育率太高时，应适当鼓励节育；当生育率太低时，应适当鼓励生育。而判断生育率是太高还是太低的标准，就是世代更替水平。

就限制生育而言，也并不一定是要采取现在中国大陆这种强制措施才能降低生育率。我们来看一下我国台湾省的家庭计划生育。台湾省的面积与海南省的面积差不多，而人口相当于海南省的三倍。在上个世纪五十年代，台湾出现巨大的婴儿潮，加之死亡率随着医疗保健水平的提高逐渐降低，因而人口自然增长率高达36‰。面对这种人口压力，台湾在六十年代开始全面推行家庭计划。台湾家庭计划的内容有两个方面：一是以教育推动民众了解家庭计划的意义及重要性；二是对有意实行家庭计划的民众提供有效的避孕方法，方便其实行。随着家庭计划的大力推行和社会经济的发展，到了八十年代初期，台湾完成了人口转型。现在台湾的生育率属于全球最低之列，反而要鼓励生育了。

事实上，世界各国的发展经历表明，当一个国家的生育率太高时，政府要采取措施降低生育率，这是比较容易做到的；然而，当一个国家的生育率太低时，政府要采取措施鼓励生育，却几乎没有什么效果。一个人如果不想生孩子，奖励生育她也不想生。其实世间上的事情也是这样，搞破坏总比搞建设容易。一个能工巧匠花费时日精心制作的陶瓷器，一头驴子一秒钟就能毁坏掉。要抚养一个孩子长大成人，不知要花费多少心血；要杀死一个人，只需一瞬间就能做到。现在即使鼓励生育，生育率也未必能达到世代更替水平。.

作者: 晴朗 时间: 2009-11-8 14:26

引用:

原帖由 小斐1015 于 2009-11-7 22:28 发表 $\"\"$
我们本来就是土生土长的中国愚民。就是不知道阁下是否也是和我们一样，属于黄皮肤黑头发同一类型的人？如果是的话，那么试问你包括你的家人们，到底属于愚民还是良民？
如果觉得高人一等，那么就请另谋高就不要盲目 ...

呵呵，无论是愚民还是良民，我至少还懂得争取
而不像某些ID,跟太监一样，被阉割了，还要拍掌说：皇上阉得好
又或者起劲地嚷：没钱了，只好被阉吧，阉了生存质量还要高！.

作者: 晴朗 时间: 2009-11-8 14:39

引用:

原帖由 小斐1015 于 2009-11-7 22:31 发表 $\"\"$

不要说剥夺二字。国家并没有说过这句话。
如果你有钱尽管生；如果你有护照，照样可以生；如果你一穷二白也可以生；
如果你啥个条件都不具备，只能说你资本不到位认输吧。

如果某人把钱和异国护照看得这么重的话，那么他确实是一穷二白
无论是精神上还是家底.

作者: cheerful 时间: 2009-11-8 15:17

不管其他人是有钱也好，有闲也好，有没有异国护照也好，要不要多生个孩子都是自己要决定的事情，没必要嚷着要别人不要生，要生就到外国去。而且用那么无礼的口气。

真有能力在中国生二胎的人，也看不惯这样跳着为无聊政策拍手的人吧。.

作者: 小斐1015 时间: 2009-11-8 21:15

提示: 该帖被自动屏蔽

作者: ql7788 时间: 2009-11-9 19:39

加拿大国土面积比中国大,但人口只有3000W跟上海总人口差不多，大家抱怨生活环境，竞争激烈，根源在哪？多伦多200平米住宅平均价35万加币约合300万不到，生三个也不多，国家还帮忙养孩子，真想生孩子去国外吧，那里的政府坚决支持。.

作者: 幸运妈妈 时间: 2009-11-17 17:12

引用:

原帖由晴朗于 2009-11-8 14:26 发表 $\"\"$

呵呵，无论是愚民还是良民，我至少还懂得争取
而不像某些ID,跟太监一样，被阉割了，还要拍掌说：皇上阉得好
又或者起劲地嚷：没钱了，只好被阉吧，阉了生存质量还要高！

我很崇拜你的, 说出这么精辟的话来,严重同意.

欢迎光临旺旺网 (http://ww123.net/)