这么好的帖子，居然没有加精。大概谈的东西，大部分父母接受不了吧。

楼主是典型的理工科思维，这种思维让人非常熟悉。其实jyuntoku和楼主辩的东西没有什么可辩的。两个人的观点大体是相通的，只是在辩论中各有侧重。

还看过楼主关于信仰的一个帖子，我根据楼主的分类，把自己规了一下类，大概是属于“弱无神论者”。.

//shy

看了你这个帖子，其实我那个帖子根本不用写的。一些主旨已经在这个帖子里反映出来了。

和你这个帖子里很有共鸣的几个观点：
1、理工科和文科是相通的，都是培养思维能力的
2、批判性思维要从娃娃抓起
3、尊重他人的信仰，但是反对盲从
4、这也是你跟jyuntoku争论的焦点，我倾向于他的表述。记忆是基础，思辨是成长。

对了，你关于卖油翁那个批驳，我给一点理工科式的总结：熟练是必要条件，而非充要条件。

霍霍，理工科跟文科真的是相通的哦～～～～～～～·

[ 本帖最后由 水之形 于 2009-12-2 12:45 编辑 ].

这里我谈一点我对记忆的看法：

很多人认为记忆等同于接受。我不是这么看的。记忆并不等同于接受，记忆只是对素材的占有。至于对素材的观点，则是另外一回事。对于素材的占有应当广泛，唯有广泛，才可能正确地确认逻辑思辨的前提。如果前提有问题，逻辑是不能发挥作用的。

另外，批判性思维，它的作用未必是在于发现正确的东西，而是发现不正确、不完备的东西。持有这种思维的人，必须自信，否则没有安全感。很多人出于心理上安全感的需要，会去相对随意地接受一个观点。.

矫枉需过正，可以理解包括你在内的一大票父母对过多的记忆训练的不满。


关于批判性思维的培养，在孩子小学、初中的时候，没有很多父母重视，到高中开始重视又没有时间了。真是令人感慨的一个现象。

另外，在这个帖子里，看到有的父母是这样表述批判性思维的培养跟自学的关系。把批判性思维和自学看作是两种能力。其实不是，自学能力就包含了批判性思维，这个思维不建立，我不相信他有好的自学能力。批判，不仅仅是批判他人的观点，也批判自己。批判性思维不强的话，自学的过程中就没有自我总结、自我纠偏，自然也难有自我提升。.

so， 爹妈要行动起来。自己家的娃，自己多花一份心。义务教育永远提供的是大锅饭。.

嗯，我找老师推翻两点一线的公理，那个算是概念理解不清、思考不深入还是有批判性思维涅？

反正我看到我那种做法的变种在男女老少、高矮胖瘦中普遍存在。.

我没有这个自信去判断自己当初就是批判性思维。

我更倾向于概念不清。当然，我找老师胡乱质疑，去出了把丑，倒是我对于概念，从此清爽得一塌糊涂。更大的收获是更深一层意识到概念的重要性，先期预设的重要性。

质疑的配套是实证，以及认为自己有可能是错的。没有这两条，质疑于人于己没有价值。.

我的数学老师很合格，无论是人品还是学识。他夸了我一通，但是我对于自己浅薄地提问，没有自己再深一层地思考之后慎重地质疑而羞愧。

这个在当时，我是有能力再思考一层的，但是没有。问题来自于哪里？思维惰性？显得自己会质疑？不知道。

[ 本帖最后由 水之形 于 2012-6-19 13:31 编辑 ].

博学之，审问之，慎思之，明辨之，笃行之

这是配套教育，其中任何一句话单独拿出来都有其局限性。几个放在一起，才于人有益。.

概念的重要性毋庸置疑。这不是我们的分歧。

我的意思是“审问之”。问之前，自己要认真思考，要自己正证一把，反证一把，然后再问。为了质疑而质疑，不是批判性思维。.

对的，要把握度，有难度的。.

赞同。.

我明白你的意思，我完全赞同你的看法——不论孩子的问题是否有深度，引导者（老师0r 家长）都应该以宽容的态度对待。

这一点都没错，这是在引导者的角度上而言。

引导者在引导初期，当然应该是宽容的，譬如当时我的老师。但随后一步是引导孩子去深一层思考。

这个跟我说的不矛盾。因为孩子本人是要逐步养成深一层思考的习惯。这样到成年之后，才能是认真地思考、审慎地发问；而不是轻率地发问，然后认真地争吵。.