http://www.dapenti.com/blog/more.asp?name=kids&id=54021

孩子最重要的学习品质是他们与生俱来的好奇心、想像力与惊奇感，教育给予孩子最重要的东西是让他们身心自由成长，孩子的学习对象是自然与社会，到自然中去学，在社会中学，在生命的体验中成长，不断地培养儿童的问题意识，保护儿童的好奇心。这正如乔布斯所说的，一个人最重要的品质就是那种初学者的心态，始终保持对这个世界的新鲜感与惊奇感。而一个儿童丧失这些最宝贵的学习品质的最好办法就是让儿童诵读这些难懂的儒家经书，因为那里全是现成的答案，全是圣人之言，不存在什么问题，也不需要探索，更不允许有所批判与质疑，经过几年诵读，儿童的心智的成长就停止了。但是，唯有如此，他们才有可能进中国的最高学府——北大清华。这难道不是中华民族的教育悲剧吗？.

"他们才有可能".

跟正常孩子比
我回想了一下,确实有这个风险,比如告诉你,守孝要三年,起码一年! 君子是如何的，小人是如何的。。。之类，干吗不让孩子自己思考发现决定?.

看仔细点，他说的是机械记忆部分。.

“没有人生阅历很难体会其中智慧的。” 那是你个人观点。我的观点是，如果真的在人生阅历后理解了其中“智慧”，那是个悲剧。.

扯。。。。。.

引用:

原帖由 magvalley 于 2011-12-9 10:29 发表
反观WW上的家长，虽多半从小喊着咸豆腐浆诵读着小红书长大，也极少有文革遗风者，难道儒家经典比红宝书祸害更甚？红宝书里倒是“全是现成的答案，全是圣人之言，不存在什么问题，也不需要探索，更不允许有所批判与质疑”。

不太对吧. 阿诚写过篇讲食物酶的文章(<思乡与蛋白酶>),说的就是人的胃有适应的问题,从小吃过的食物种类和数量,决定了长大后对新食物的接纳度,所以有"胃最爱国"的说法.文化也是一样的.

再者你又如何证明, 在红宝书中接受启蒙的那些人,跟之前以及之后的人相比, 没有更多的文革遗风? 我看恰恰相反,有文革遗风的,很多正是在那个时代接受的启蒙.

这又牵涉到各位家长到底如何理解"经",如果把它当垃圾或毒药,是不会让孩子去尝试的---即便可能牺牲了日后对新文化的容纳度,正如一般情况下,家长不会让小孩去尝试吃垃圾和毒药一样..

谢谢你这么认真的回答. 不过好像有点跑题阿。

先要更正下我原来的说法(“各位家长到底如何理解"经"），精准表述是：各位家长是否认为“经”重要到需要提醒孩子特意关注的地步？
“开眼看世界”到现在100年都超过了，如真有对孩子来说错过就惋惜的经典，我觉得“经”轮不上。

许认为读经有害，一个可能他认为“经”是糟粕，毒药，当然不能碰；二个可能他认为家长或老师的特殊关照（鼓励孩子读经），可能使“经”在孩子心中从此占有一个不该有的崇高地位，所以家长和老师的行为是有害的。前者是个人观点，属个人自由，不同观点可以各自保留；后者的风险难道不存在么？故意屏蔽、隐藏、销毁，和刻意推荐、鼓励、宣扬，都会使事情扭曲。

所以我不认为许立足于他本人对经的理解，发出这样的呼吁，有什么错。

就我个人来讲，既然“经”完全没有重要到需要特别鼓励孩子注意的地步，那就顺其自然，网上资料那么多，想不想学，完全自由，家长老师都不需要参杂其中指指点点。

至于新文化，这个新，跟我文中所说新食物的新，是一个意思。.