引用:

原帖由 畅想未来 于 2010-5-4 19:28 发表
由二国选拔IMO人才的程序来看,有着异曲同工之妙:广泛选拔,追求完美.
    在我看来,从高中联赛开始,要经历大大小小10几场选拔,除了耐力和灵感外,更重要的是知识面的全面和功底的扎实,只靠一,二场超水平是远远不行的. ...

对于奥赛美国和中国是有本质差别的。
中国可谓是全民投入，高度重视。而且是很多所谓名校的入场卷。
美国绝大多数学校根本不把这当回事情。即使有人参加，也是少数家庭和学生的兴趣。
曾有中国学生移民到美国，结果发现学校根本没有奥数这东东。家长和学生问学校，校长回答你们自己感兴趣可以，但我们学校不鼓励奥数。与中国奥数补习班如蚂蚁般多成鲜明对比，几乎找不到校外的所谓奥数培训班
在美国，奥赛的地位远不如各类体育竞技.

引用:

原帖由 lsc911 于 2010-7-27 23:54 发表
谢谢回复！信息真全，2000年开始中国队清一色金牌啊，太牛了！希望今后的诺贝尔奖中有他们的名字奥。

不看好。太多应试的味道，而非培养创新型人才和大师.

引用:

原帖由 畅想未来 于 2010-7-28 16:39 发表
给一篇有关今年刚获国际奥林匹克物理竞赛第一名的学生的报道。

高三学生获国际物理奥林匹克竞赛第一名
2010-07-27 01:27:00　来源: 北京晨报(北京)

俞颐超的物理老师在机场迎接自己的“爱徒”。
　　昨天，又 ...

虽然谁也无法预测未来，但我个人认为，这些获得奥赛奖牌者也许有些有成为大师的潜质。
不过我国准备奥赛这种方式抑制和减少了成为大师的可能。因为太重应试的味道， 而非培育对事物本身的极度好奇和最求。降低了被该事物‘抓住’的机会。而后者似乎是成为大师必不可缺的。
纵观近25年来参赛获奖的中国学子，其智商不可谓不高，人数更是世界之冠。 要说优秀的有很多，做到国外大学教授也有。但迄今为止要说大师级人物，就我所知，似乎还是缺如。当然这需要更长时间验证。
不过， 如果这些人不是这么热衷于奥赛，会不会这些人中可能就已经出了大师级人物？.

引用:

原帖由 洛溪爸 于 2010-7-28 22:34 发表
不知道楼上的接触过这些学生没有？很多人不只是应试，他们真的热爱所从事的学科！只不过是参加了应试而已！再说你怎么知道参加竞赛就降低了成为大师的可能？如何论证呢？
参加数学IMO的澳籍华人陶哲轩已经获得了数学上的“诺贝尔”奖——菲尔茨奖，他就是公认的大师！他可是保持着IMO最小获奖记录（11岁），曾经获得铜牌、银牌、金牌，可见应试不一定抹杀创造力，很多现在数学大师都有获得IMO金牌的经历！（可以自查）
...

陶哲轩是中国奥赛训练出来的吗?
你举陶哲轩恰恰是我上面推测的一个支持佐证. 如果国外有很多参赛已经成为大师,那是更强的支持.

另外, 我上面说得很清楚了, 没有人否认中国这些参赛者智商超群, 不少很优秀, 甚至做到国外大学教授也有. 但大学教授与大师毕竟不能等同.
如果你知道有很多中国参赛者已经成为世界级大师,那请告诉大家这些人的名字. 这也是中国人荣耀.

[ 本帖最后由 tommi妈妈 于 2010-7-29 13:58 编辑 ].

引用:

原帖由 洛溪爸 于 2010-7-29 14:19 发表
不懂陶哲轩怎么就成你的佐证了，同样是参加IMO，同样是应试！仅仅是非中国籍而已！我们不能以此下结论！
还有，中国将来的大师可能没有参加过竞赛，我们也不能否定现在这些选手！
对，很多国外IMO选手已经成为大师 ...

您别这么激动好吗? 先看看清楚别人写什么再评论. 我楼上写的是
'但迄今为止要说大师级人物，就我所知，似乎还是缺如。当然这需要更长时间验证。'
谁下结论了?
我楼上写的是'不过我国准备奥赛这种方式抑制和减少了成为大师的可能。因为太重应试的味道， 而非培育对事物本身的极度好奇和追求。降低了被该事物‘抓住’的机会。而后者似乎是成为大师必不可缺的。'
陶哲轩是按中国奥赛方式培养的吗? 你不会不知道现在很多城市从幼升小就开始了奥数.

引用:

原帖由 TOM_LISA妈妈 于 2010-10-11 10:49 发表
经济专业也需要有很好的数学学科基础，建模、预测、概率统计无一不用到数学，07年美国的次贷危机就是很好的例子，那些华尔街的天才们预测失误，结果整个世界经济都发生了“地震”

这不是华尔街的天才们预测失误，而是他们一手制造出来的。.