http://roll.sohu.com/20120705/n347355486.shtml

创新是什么？是异想天开，是胡思乱想吗？

有人说，创新就是碰到问题，判断这是有解决价值的问题, 努力去解决问题。

哪里有最多的问题？哪里有解决问题带来的最大价值？哪里的人最有能力和愿望去解决问题？

如果这就是创新，那么中国的教育是推动还是阻碍创新呢？.

引用:

原帖由 kelly_y_chen 于 2012-8-23 21:01 发表
不必把毕马威的话当真，毕马威也就是个审计公司而已。

您说得对，就是四大而已。那些美国教授呀、砖家呀的话，就更不应该当真了。.

引用:

原帖由 无言2012 于 2012-8-24 17:20 发表
无非就是想把中国炒热，好从中牟利而已。

理性。网上纷纷扰扰，只要从利益角度去考虑，就很容易理解了。.

引用:

原帖由 kakama 于 2012-8-27 16:45 发表
索马里的教育体制确实不知，但是我想比天朝应该半斤八两 看老百姓的幸福指数是差不多的么

中国幸福指数排世界112位属杜撰 报告没有排名
http://business.sohu.com/20120427/n341771985.shtml

不知道哪些是真的。一般来说，人总是相信自己相信的。

中国人自古以来，就是心高气傲，心比天高，天朝心态严重。就算被人打得鼻青脸肿，差点被扫到历史的垃圾堆里去，可挣扎过来没过多久，就和宇宙第一强国和世界第一强国比这比那。.

引用:

原帖由 家有考王 于 2012-8-28 06:22 发表
原文中“破坏性”是不是“革命性”？翻译有误？

原文在这里。
http://www.kpmg.com/us/en/issues ... ovation-leader.aspx

Almost 30 percent of the 668 business executives in the Americas, Asia Pacific (ASPAC), Europe, the Middle East and Africa (EMEA) said China and the United States show the most promise for disruptive breakthroughs with global impacts, while 13 percent cited India.

确实是破坏性的意思。在技术发展过程中，很多创新对于原有的系统就是破坏性的，这就是破坏性的创新。例如，汽车的发明就是对马车业是破坏性的，导致马车行业消失，马车业的从业人员失业。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-8-27 22:53 发表
一个愚蠢的利己主义者不是问题，一个精致的利己主义者是可怕的。

谁培养了"精致的利己主义者"
http://opinion.cn.yahoo.com/jdgz/dxsh/.

引用:

原帖由 水之形 于 2012-8-27 22:19 发表
知识产权，嗨，你哪壶不开提哪壶啊。。。

中国别的都没那么糟，这个确实挺糟的。

水老师，您所在的行业可能在这方面的负面信息比较多。不过，知识产权很有可能就是玻璃缸，也是最后的几样先进者阻挡后进者的武器,没有人会对阿尔巴尼亚提知识产权的问题。

美国才是盗版祖师爷
http://finance.sina.com.cn/leade ... 0/04466463946.shtml

揭秘二战后纳粹科学家去向
http://www.stnn.cc/culture/reveal/t20051208_89123.html

李敖: 美国是盗版祖师爷
http://blog.ifeng.com/article/422036.html?flag=1

美国反盗版法案为何遭企业抗议
http://tech.163.com/special/antipiracy/

中国去年申请专利数跃居全球第二
http://it.sohu.com/20111222/n329833889.shtml

TD-LTE标准成主流选择
http://www.srrc.org.cn/NewsShow5745.aspx

苹果要求禁售28款三星产品 专利战火或蔓延中国
http://finance.jrj.com.cn/industry/2012/08/28111114286473.shtml.

右图中最陡的两条线，不就是现状的很好的预测吗？.

引用:

原帖由 水之形 于 2012-8-29 19:52 发表
Jack的爸爸，你误会了。我不是说除了中国，其他地方都没有盗版。我是说，就国内情况而言，国内的这种知识产权的保护，仍旧是很不够的。这就像pp_dream所说的那样，聪明努力的人的劳动得不到应有的保护和尊重，创造的 ...

如果站在一个科研人员，一个有很大可能有发明创造成果，可以申请专利的科研人员，或者作家等知识产权的生产者等角度来看，完全同意您的观点。

[ 本帖最后由 Jack的爸爸 于 2012-8-29 22:04 编辑 ].

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-8-29 09:42 发表


进入大学，已经成人了，思想已经基本定型了。钱理群身为北大，自然站在大学的立场去反思。一味地要把责任推卸出去，恰恰是利己主义的表象之一。精致，无非是说这样的利己主义者拥有一定的知识和技能，知非说是罢 ...

我又仔细看了一遍那篇yahoo的网页，似乎话中有话。真是一不小心，就中了“咒语”。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-8-29 22:47 发表


中国为什么不能成为硅谷下一个创新中心？主要的原因，还在于垄断。电信、联通、中石油、中石化、铁道部等，只要链条上有这样一家企业，其它企业就不可能靠创新生存和发展壮大，因为这些垄断都是吞噬行业利润的巨 ...

前段时间有个教授写书对中国不能出乔布斯这个问题，洋洋洒洒写了好多。今天又看到cc对中国没有硅谷做了自己的解释。

我一直有个疑惑，就是为什么除了美国，所有的发达国家(日、德、英、法、意)都没有乔布斯？除了美国，地球上所有的国家都没有乔布斯？

今天又多了一个疑惑，就是为什么除了美国，所有的发达国家(日、德、英、法、意)都没有硅谷？除了美国，地球上所有的国家都没有硅谷？.