教育经费花在纳税人身上有神马问题吗？学子们有多元化的选项不是进步吗？
好的高中本来就有几个外教，外教又不是黄金打造，以前就有业内人士称民办外教月薪8000-28000，很贵吗？若是再拨付几个编制，外教还不屁颠屁颠嗒。
先把国内课程贬得一文不值，再哄抬出国应试培训课程，唯利是图骗子伎俩。.

你看到了廉价国际课程就联想到会有巨额的补贴，
而我看到的高价国际课程却联想到教育上的暴利，
想必都知道，
引发魔都这一轮国际课程彻底整顿的直接原因就是暴利诱导下的合作双方的分赃不均，
事实已经证明，
暴利教育并不会带来如家长所期待的的高质量学业，
暴利教育却是埋下了数千学子和家庭学离失所的巨大隐患。

至于国际课程的质量，与是否“廉价”倒是真的存在因果关系，
料想你也相当的关注：
（公办收费的最牛国际部）http://blog.sina.com.cn/s/blog_5ff4fb7b0102e26l.html
原因就没必要再唠叨了。

[ 本帖最后由 盖地虎 于 2013-5-21 11:48 编辑 ].

引用:

原帖由 gongwuji 于 2013-5-21 13:16 发表
深中前2年免费是教育资源划拨不均衡，还是一个巿场营销的运作手段我不知道，现在每年是收3万学费，我不知道你想表达啥?
IB外教不是普通的老师，随随便便一个来中国旅游就可以顺路做的。我前面就说了，不补贴，或少补 ...

观点看法尽可不同，互相探讨，但数据来源应该可靠，事实部分不能捏造，请给出深中国际体系有额外学费（每年收费3W）的出处，谢谢。
同意你理念中关于教育公平的部分，但，关于公平的常识是机会公平，而不是结果公平，所以应该关注公办高中录取考试的方式，再次谢谢。.