改变的可能几乎没有
1.女孩从来智力就不比男孩差.
2.学习成绩还要靠努力.控制力和耐力女孩占优.
3.学校以成绩排名，学生自然是产品. 好管理自然是必需的.
4.以前男孩占优缘由是玩..在玩中很多道理很多方法自然学到.现在成绩第一，男孩坐在桌前自然失去男孩学习的最好方法.男孩不是主动学习的料.
另：个别现象没有讨论意义.

所以，打造阳光男孩关键在父母一说是推卸责任..
学习的难度，量.如能控制在学生每天玩4-5小时后再读书也不会落后.
那样男孩不会落后.
问题是这个有可能吗？
这个问题学校无法解决，家长也无法解决..

人类的发展是第一要素.
在人类发展中离不开男人和女人.
女人不是弱者，而是在生育过程中担负了更艰巨的任务.在工作中失去了n多的机会.因此男人必需要绅士，必须男子汉.这是一个公共规则.它可以通过舆论，道德，乃至法律的形式固定下来.
除了这些外因，男人的绅士还要靠自身的努力.有实力才能绅士.否则的话再作要求也无济于事.
一个充满小鸡肚肠的男性的世界，这个社会的发展大多靠女性.这是不和谐的.也不会有前景的.
当一个社会明显的不利男孩的成长时，虽然短时间内看不出结果，10年，20年或更多年后，会出现恶果.
男孩有着好动，冲动，一根筋的特点.压制这些对男孩的成长及其不利.
男人就是用来冲锋陷阵的.有人说现在科学家，这个家那个家大多是男人，说明这是男权世界，错了！这个结果的出现是由于男性冲在前面的造成的.
男儿何不带吴钩，收取关山五十州.
而打理这五十州是女性的责任.

把男孩打造成绵羊，整个民族只能跟在别人后面.

因此，培养男子汉，绅士是必要的.是不可忽视的问题.
我想我的观点里没有重男轻女，或重女轻男的意思，而是强调了各自的职责不同..

女孩为何不可以强势？没有必要站在男孩的背后，


统计结果是：人类男女有个特点，男的是两头尖，中间的是女性.
所以在街上看见憨度是男的概率要大的多.自然看见最顶尖的也是男性多.

谈男孩女孩是谈群体，而不是个体.一个憨度加一个顶尖的，平均一下男人智力并不占优.
100对男女比较，可能的结果是70对是女的胜出.还有30对男的胜出.
但是把这200人排一下，最顶尖的5个中至少是3男.

所以对于女生考入好学校的人数多于男生我觉得谈不上男孩弱势.很自然.
但是各地第一名几年来都是女孩占优.那一定是教育界出了问题.

因此关于：女孩为何不可以强势？没有必要站在男孩的背后.是误解.
作为群体女孩站在极少数男人后面是自然规律.并不是要求女孩群体站在男孩群体后面.那样的话就是性别歧视了.


男孩的优势就是集中度，暴发力.一个问题男孩可以想的入迷.全然不顾周围.管多了也就废了.管多了也吃亏多了，想的也多了，优势就荡然无存.
最顶尖的也会被这样教育废掉..

如果回到原始状态, 社会是母系的. 那时候会有人说大部分女性站在少数男性后面吗?

答案是，的确如此..很简单打猎的工具一定大多是男人改革，发明的.
当时的女性依然是管理.开拓的责任还是男性.
所谓母系，父系只是指管理权.分配权.
我并没有反对女性管理，相反我引用了“男儿何不带吴钩”一诗时说过，管理那50州的任务是女性..真是说明了管理要靠女性，但开拓主要力量还是男性.
好像管理权，分配权在女性这还是不能说明女性的重要性，连开拓也不能输给男性.


男孩一旦被抑制，整个民族就要在别人后面，也是指开拓力比不上人家了.最后是跟着别人跑.
而如今的教育的确抑制了男孩的开拓力.
至于解决方案：就是在小学，初中阶段大大的减负.不要学这么多东西，这样教师不会忙于完成教知识的任务，能对男孩宽容些.
减负不是仅仅在难度上减负，学习量也要减少，要大大的减少.不仅仅是明减，连任何暗中的增负可能都要在根子上翦除.关键是暗增要翦除.
减负并不抑制女孩的发展.


男孩有男孩的优势，女孩有女孩的优势.离开了这个基础，讨论就没必要了，而变成了男女谁更强大的无谓争论.无谓的很啊.


另：有位讨论者问前面统计的数据哪来的.
答：大多两性心理学书籍在智力那个章节，讨论那男女智力分布问题时都会给出类似数据.



The  End

[ 本帖最后由 bbs88 于 2008-7-19 16:04 编辑 ].