你说的现象早就被大数条件下的社会事实证明了，这只是一个简单概率的问题，这就像通常所说的上外附中比地段学校好一样，但是只抽取个别样本，显然这个命题未必成立。一定坚持要用个别样本来判断大数条件下的概率问题的对错，有两种可能性，1.缺乏基本常识 2.一叶障目不见森林。  想起了鲁迅的比喻，这个小孩是要死的....-------这个论坛讲真话比较倒霉。

还有人把概率问题和绝对化挂钩，俺只能无语了！至于什么逻辑关系，唉。。。。不说也罢。.

引用:

原帖由 0912cx 于 2007-6-30 17:41 发表
您太伟大了，我儿子很崇拜您，看来我儿子是有眼光的。

伟大？！ 也太太太。。。。刺激了
崇拜？！你儿子看来也真的太懂事了，恭喜！看来您孙子以后肯定前程似锦啊。

不是我不明白，这世界变化快！.

The Flattery is too disgusting.

[ 本帖最后由 讲真话 于 2007-6-30 19:28 编辑 ].

不好意思，我直接引用你引起误解了，我是指92楼的。

拜托不要再说洋文了，我们会被板砖拍死的，我很怕的，呵呵。.

我的观点：
1.穷人孩子里有恶少，富家子弟里也有，但如果从恶少所占比例来说，穷人的孩子里比例高点，这是一个事实，美国曾经有一个很著名的报告，分别跟踪调查纽约布鲁克林区（穷人区）和纽约上东区（Upper East Side，富人区）几千个孩子持续大约30年，从犯罪记录来看（大概这个是美国恶少的标准），布区的孩子犯罪比例高于上东区4倍多，所以从这个事实角度来看，穷人的孩子从概率上来说更有可能成为坏孩子。我相信在中国如果有类似的跟踪调查报告，结论应该基本是一致的。上海人都知道以前的三湾一弄既是典型的穷人聚集区，也是恶少最多的地方。
2.富人中为富不仁的现象肯定存在而且不少，但并不能证明穷人就比富人高尚，这是典型的逻辑假命题。穷人中没有为富不仁因为他没有这个富的基本条件，但并不能保证穷人变成富人后，就肯定不会为富不仁！有个很恰当的比喻，现在银行评估个人资信，只是给从没贷款按揭透支的人最一般的资信评估，很显然，因为没事实来证明他有信誉，只有已按揭贷款透支并准时还款的人才能获得高的资信评估。实际情况中很多刚从穷人变成富人的人更加变本加厉，暴发户啊！
3.穷孩子更可能成为坏孩子这个观点虽然很残酷，但不幸确是事实，只是从社会稳定和发展的角度来看，不宜宣传，尤其不宜对孩子宣扬，但对于冷静和理智家长真的也没必要以什么做人要厚道之类借口来彻底否认和无视它！事实和道德就像理想和现实一样是有差距的！.

mahamud 对你深表同情，尽管你表明的是事实，提出的也是基本正确的规律，但你是在一个错误的时机和错误的地方挑起了一场不可能打赢的战斗。.

1.来说说你至亲掌握的数据文献吧！一个连比例百分比概念你都不搞不清楚的人，你还有资格来和我谈数学？！你语文看来也不太好，我只好帮你解释一下：“但如果从恶少所占比例来说，穷人的孩子里比例高点”=如果从恶少人数在穷人孩子和富家子弟里分别所占比例来说，穷人孩子里出恶少的比例比富家子弟里出恶少的比例高。不知道这样你是否理解了，不懂还可以继续问！或者继续骂，随便你。要不这样，回去就问问你的至亲，拿1000个住仁恒滨江的孩子（可能没这么多孩子，上海住2万元单价以上的房子孩子都行）和1000个随机抽样的住20年以上老公房的孩子做样本对比，看看其中那个恶少（这个概念可能太笼统，可以以警署登记在案的记录为凭据）多一点？相信你至亲应该很容易得到这个数据，如果你愿意赌，随便怎么赌都行？
2.我这论点和论据只是说明还没当上富人的不要妄加评论自己没经历的事，说不定那天那些整天发牢骚骂富人的穷人走大运成为富人之后更加不堪！
3.我本来就不敢指望一个动不动就说别人不厚道的人对我客气，穷者独善其身都做不到的人没资格谈厚道，另外我从来的原则都是相信：可怜之人必有可恨之处！，那些整天吃不到葡萄就说葡萄酸的人永远不会有为富不仁的机会！

[ 本帖最后由 讲真话 于 2007-7-1 01:13 编辑 ].

哈哈哈
网上这类人见多了，便也见怪不怪了，一旦论战不敌，无非就是使出这三招：
1.毫无来由的贬低对手，无非就是中学没学好，小学没毕业，文盲加盲流。
2.毫无逻辑的给对手扣大帽子，造成对手好像就是千夫指的形象，轻则指责对手素质低，不厚道，重则就是为富不仁，卖国贼之类。
3.以上2招还不行，那就最后来来一招制敌，开始谩骂，动不动就是要对你不客气，你找死，丫找抽.....

不知秦汉,无论魏晋，俺也不想在这里讨论素质高下，正如在现实生活中，看到某些女人一哭二闹三上吊，正常的男人便也只有落荒而逃.......

敬请观赏对照，就此打住,谢谢！!.

楼上诸位，只要就事论事，不骂人，欢迎探讨，你可以不同意我的观点，但也不必用强求我赞同你的观点。
贫穷的孩子有更大概率成为恶少，不管这命题是否是真命题，首先我们必须明白这是个文科命题，尤其是涉及法律的命题，而这种命题都是统计意义上的真命题，由统计而得出，没有绝对的对，却有绝对的错，这种命题的真假都是具有相对性的。

如果把恶少近似看作犯罪，该命题无非就是“犯罪源自贫穷'的另一种说法。个人观点认为对经济类犯罪而言这是个普遍的规律。而在犯罪动机里除了经济利益外象危害公共安全，国家安全的犯罪就不应完全认定为是由贫困引起的。但如果换一种角度，广义的来说：”贫穷”我们也可以从两方面来解释其定义：一为物资上的，一为精神上的。从这个意义上我们似乎可以认同说犯罪来自（源于）贫穷。

另外我想纠正一个误解，如果认可这个命题的正确，并不代表承认贫穷和犯罪成正比关系，只是认可：据统计青少年犯罪发生率和贫穷程度成正相关关系 。（正相关的关系我就不解释了).

哈哈哈，笑死我了！
具有基本逻辑思维的网友，大家一起来找一找，看看到底哪个胆大包天的说了“穷人=坏人”，大家一起来批斗！

找不到？！那不是太搞笑了，难道我们的逻辑思维都出问题了？！.

引用:

原帖由 雨飞妈 于 2007-7-4 14:40 发表
其实不是说我天天在哀叹命运不公，只是接受了人并不是生来平等的，我认为这是现实，不是任何革命口号和道德旗帜能改变的，我们能做的只是在现有条件下生活得更好一些，所以我会大言不惭地说”若是换了我，能上重 ...

完全没必要太悲观，就算穷人孩子有更大概率成为坏孩子，那也只是一个和条件较好家庭孩子相比统计概率上的命题，打个比方说吧，有1%的概率成为坏孩子，起码最少还有20-30%概率会很有出息的，好的总比坏的多啊，否则我们社会不就是没希望了！从来也没人说过穷孩子就等于坏孩子！（等于我理解好像应该是100%吧）。
也应该看到好的一面，性格决定命运，穷人的孩子在相对艰苦的环境里长大，在性格方面我相信还是比那些富家子弟具有更坚韧的特性，遇到困难时候更能坦然面对，勇于进取。我有一个朋友，真正穷人家孩子出生，小时候上学要走10公里来回，断断续续的上学，做过村干事，镇里邮递员，后来才上的大学，每次事业遇到困难的时候，总是一句老话挂在嘴上：我就是玩完了，带10万元回老家，家里还有几亩薄田，还能雇人种，一样是地主大户啊，能有今天我的人生不管将来已经值了，起码我比我那些同学少种了20年地。这种心态我一直很羡慕，再说有这种心态的人做事做人一般也不会太差的，呵呵。.

引用:

原帖由 雨飞妈 于 2007-7-4 15:25 发表
有这样的心态很好～但我身边部分苦出身的人反而有强烈的出人头地的欲望，显得更急功近利一些，而且成功之后容易得意忘形，当然，仅仅是部分。

我个人认为孩子长的心态才是和父母的关系最大的。

试想以下两种环境：

1. 父：隔壁老王家买了一辆车
   母：二十几万吧
   父：伊拉老婆一天到晚打扮了妖里妖气额，女人一坏就有钱
  母：是额呀，老公也整天跟一些不二不三的人来往，否晓得搞得啥坏事体呢，钞票肯定来路不清额。儿子，听到阀，下趟不要和小王白相。
  孩子。。。。。。。

2.父：隔壁老王家买了一辆车
   母：二十几万吧
   父：伊拉夫妻两额，做事体蛮巴结额（上海话认真拼命的意思)，不容易。
   母：个么阿拉也要巴结一点哦，儿子，听到阀？下趟读书做事体只要认真卖力，啥额么事才会有额（什么东西都会有的）。
   孩子。。。。。。。

[ 本帖最后由 讲真话 于 2007-7-4 15:45 编辑 ].

估计斑竹大人早就在旁边冷眼旁观，记得小时候打架被老师叫去训话，临走之际，听到边上老师说：其实打群架时的表现最能看出一个人的品行了。-------俺深以为然!

莫非斑竹在正在考察群众，遴选干部？.

有道理的不如混个脸熟的，会说理的不如强词夺理的，至于敢骂的就更无敌了，论坛的通病，也是人性，其实只要大家心里明白就行了，穷人富人，恶少英才什么的原也不是靠争论出来的。.