说白了还是样本问题。是否科学的随机的抽了这一千多个人？
既然欧美搞的pisa，想来人家是想要真实数据的。
但是，中国，上海，会要被公开的真实数据吗？呵呵~~~.

引用:

原帖由 Ageji_Mom 于 2013-12-7 23:47 发表
。《纽约时报》4日称，施莱克尔表示，不能认为上海代表中国，“我认为拿上海跟美国比较没有意义，但可以拿上海与马萨诸塞州比，也可以拿上海跟大小类似的欧洲国家比”。也有人质疑上海样本的选择，虽然这座城市拥有大量的中产阶级，也有众多农民工，他们的子女大多只能上质量差的学校。施莱克尔就此解释说，测评已经将学校质量的不同纳入考虑之中，以澳大利亚教育研究委员会为主的评估机构从上海200多所重点学校和民办学校随机抽选了6374名学生参加测试

貌似结论为，学校不是随机的，学生是随机的。.

引用:

原帖由 aochuanhui 于 2013-12-9 11:12 发表
还在纠结上海学生的抽样问题？ 看看浙江的数据吧： PISA(国际学生评估项目)测试中，浙江中学生在65个参赛国家(地区、经济体)里，数学、阅读、科学素养成绩排第二，仅仅落后于上海。浙江参加测试的学生，八成来自农村 ...

其实纠结的也不算抽样问题，是一个习惯了弄虚作假的态度问题~~~
我绝对相信，上海的农村的小学也未必拿不到这个分哈~~.

引用:

原帖由 初吻 于 2014-1-4 07:42 发表
当然隨机抽了，我们学校的随班就读生都被抽到了，而且我工作的学校非名校，有一半的外来人口子弟，连着两年都抽到了。学生普遍反映题目超简单。

我想我大概知道您在什么学校，非名校，也算蛮好的学校。
但是您知不知道就在您学校附近还有一所公办小学，每天都有差不多一节课以上的正规课堂时间，在看乱七八糟的电视节目吗？您觉得这种学校有可能被抽到吗？
所谓的乱七八糟，包括僵尸打斗，包括哈尔斯广告，也包括据说放了二十几遍的“爸爸去哪儿”……绝不是多媒体课件，也不是科普。
话说回来，真抽到，可能也差不到哪里去？！人家也搞题海的，应试能力相对也还是保障的，只是师德有待商榷~~~~~~~
我只是一直比较好奇，这种看电视学校到底是教育局默许赞成的分层行为，开办这种学校作为开放给“外来人口子弟为主”的“教育资源”，还是只是校长和老师的个人行为……
这种学校，也曾有悠久光彩的历史，也传言，是生源的问题，但小马试了一下，觉得完全是师源的问题~~~~~~

当然，如果说，现在的小学校，这种看电视频率是正常的，也希望大家提点一下，拍醒我面对现实~~~~

[ 本帖最后由 shilr 于 2014-1-6 08:58 编辑 ].

引用:

原帖由 牛仔面包 于 2014-1-9 12:53 发表
我来拍一下:上课时间看这些奇怪的电视,就算是普遍的现象,也不代表是正确的现象.你要拿出对策了.

到底算不算普遍现象呢？求指点~~
对策是，教育小朋友尽量不看，有作业写作业，没作业看书~~~继续向老师校长提意见，共同改善“片源“……
目前知道个别不这样看电视的学校，但是，成绩不够好有小动作可能要被看医生，在生生能考95以上的一二年级，我家小子这种看似不听实则在听的，太悬……
如果这种学校是普遍现象，一年级就不折腾了……
两极分化的够呛
如果每个学校校门口都贴着“我们天天看电视”，“我们几乎不看电视”……而不是那些样样光鲜的招牌，实事求是，那多好啊~~~~~~~~~正好午睡时间，容我稍微白日梦一下~~~~~.

引用:

原帖由 牛仔面包 于 2014-1-9 18:07 发表
1.全市那么多小学,没有调查过,我想也没人可以百分之百肯定的告诉你,是不是普遍现象.我只能说,我周围的朋友们读的学校,各式各样的都有,没听说每天都有一节课在看广告电视的,也没听说上课在看与课程无关的电视节目的.
...

呵呵，我说的是平均，有过周五下午一直在看电视，管理层出差开会了。。。。。事实上，我知道的看电视学校不止一所……我是在路过某所“好校”的时候，恰发现校园里用震耳欲聋的“噪音分贝”放着轻音乐时，突然断了想头的……
我自己，七年级第一次在学校考试，被监考老师拎起来提前交卷了，因为他认为我想作弊吧，但我肯定没有干扰人~~~~后来分数批好是年级第一，就没有再被误会过了……我，七年级都达不成的“谨言慎行”，是不会要求一年级的男孩，能达成的~~~
不同的经历，决定不同的选择。想开了，也觉得还好，不过是某些同学路上多的20分钟，我们恰好开着电视罢了………………
关键是，最近刚发现，他自然学得比我好，虽然我小学教室里没有电视机……既然“洗脑课”是电视课主力，也许“塞翁失马”了.