几点看法：
没几个人能成为文学家，社会上也不需要那么多文学家。
绝大多数人都要“作文”，离不开“作文”。
文学家应天马行空，无拘无束，需要的是自由的空间。不可以被“教”出来，也“教”不出来。

所以，大多数人在学校是学“作文”的，极少数人在学校是不需要学“作文”的。前者要“教”，后者要包容。.

引用:

原帖由 maomaofeng 于 2010-8-20 10:47 发表


这点，我的疑惑不存在了，看来，中国的作文教法，最大的两个问题是题材太单一，强调模仿。
不过，美国类似的重要考试，是否还是偏向于某种题材，类似中国的中考、高考作文题？

不要以考试的眼光看待作文。文字是如何产生的？文章是用来做什么用的？文以志事，文以载道。文章本就不是用来考试的，在考试上面打圈圈，不可能掌握作文教育的本质。再以这种眼光看美国教育，正应了那句话：价值观出了问题便一切都会有问题

小学生为什么要写文章？能先回答这个问题吗？.

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2010-8-20 13:21 发表
是的，要求是真情实感，实际上很多事情就是编造的。还不如直接要求学生写童话或者幻想小说好一点。

我们家小三在暑期里边，每周写一篇自己命题的作文。到了周末，儿子就跟我一块商量，想想这周有什么有趣的或者值得一写的事情。这样做，避免了写空洞、虚伪的作文。
而小三通常会在作文中暴露诸多问题，如主次不分，句子不通顺，事情讲不清楚，用词不当等等。
想想也可以理解的，就平时说话，也经常说不清楚，该说的不说，不该说的多说，看他讲得起劲，BBMM却听得云山雾罩，糊里糊涂。
那么，要解决这些问题，固然要以大量的阅读做基础，但也需要老师或者BBMM引导一下。

例如，楼主谈到的外教老师提倡的5W1H，就是专门针对孩子初期写作常见错误而制定的针对性的教学办法。要注意哦，所谓针对性是国内教学和美国教学里边差异比较大的地方。中国的学校老师讲的是按照教学大纲，结合学生的实际情况开展教学。美国教学讲的是结合学生的实际情况开展教学，视教学大纲为参考。看起来这不过是次序调了调，其实这体现了一个根本问题：以教学大纲为本，还是以人（即学生）为本。这有点扯远了，不继续展开了。

说回写作文这件事。
用好词好句，写好文章，咱小三不一定能做到。
把一件事情讲得能使人听懂，写得能使人看懂，这算是小三可以达到的基本要求吧。
在此基础上，如果讲的、写的能引起别人的共鸣，这就是更高层次的追求了。

我们在暑期写了以下文章：
雨中背诗
和弟弟一起看动画片
世博会，真开心
我要做个男子汉
踢足球
、、、

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-20 14:11 编辑 ].

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2010-8-20 14:05 发表
不瞒你说，我没有指导过孩子作文。写作是有天分的，我女儿很一般，我儿子好点，但我受不了他的文笔。他自从看过徐志摩的散文集之后，写出来的文章太细腻、煽情，我经常很想笑，因为都是编出来的事情。
等你儿子大了 ...

从小二开始写第一篇作文考试，写假文章这件事就已经在困扰我了。
三上时，儿子写过一篇“我的烦恼”，当时儿子不准我看，后来在班上念了出来。讲得是他爸爸（就是俺）用了错误的方法逼他写作文，使作文成为了他的烦恼。文章不长，用词也简单，但因为有真情实感，对老师、同学、还有我这个故事主人公都有触动。自此以后，我再不教他写作文了。您不教，说明您比较聪明。我是撞了南墙才不教的，555555555，有DD痛。

我不教，并不是他不写。摸索了两年，我们渐渐找到了一种应对考试和假大空的方法，那就是平时多写。碰上值得写的事情、心情，就写上一篇。写了就行，文章好坏不论，我也不看。只是要求他，写自己真实的故事和心情，写完读一遍，改一遍，誊写到作文本上。通过这种方法，可以使他多注意生活中发生在他身边的这些事，多积累素材。我以我手写我心，多写锻炼了写作文的技巧，积累的素材充实了心灵，手上有，心中有，作文便不是难事了，也不痛苦了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-20 14:40 编辑 ].

对作文有兴趣、肯在上面花时间的，他的数学自然比不过对数学有兴趣、肯在数学上花时间的同学啦，能应付就可以，一样可以得高分。我不觉得这有什么不好。你不能期望他是文学家同时又是数学家。.

当你在说“这种作文随便应付一下好了，留一点时间做数学题不好吗？”的时候，就已经说明你和你的孩子对数学都缺乏足够的兴趣。这是我的理解哈，不对的话，请原谅。
建议你买一些适合他这个年龄读的数学书，放在那里。初中以上可以看数学史的书。数学是抽象的，史是活的。好像前几天看到一篇文章，其中提到台湾的高中文科生可以选修数学史。也许值得您尝试下。

小歪了楼，请原谅。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-20 15:22 编辑 ].

引用:

原帖由 慢吞吞 于 2010-8-20 17:59 发表
好不容易找到徐贲的这篇:
http://news.ifeng.com/opinion/so ... /17/1632175_0.shtml
一直从一年级讲到12年级,贴出来太长了.

举例
"在具体教学中，六年级公共说理分为两个部分:一、辨析“逻辑 ...

完了，咱六年级的孩子有这能力吗？或许有，专门研究过，老师提出过类似的问题吗？小三不知道，望高年级同学直言相告。
好像我在家里，跟儿子他外婆辨析最多的讲得最多的，就是这个是广告，那个是骗人的、、、难以想象，孩子他外婆也算是当年高中毕业生中翘楚。现在看来，居然不如一个小学六年级的美国同学，惭愧啊。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-20 22:13 编辑 ].

引用:

原帖由 慢吞吞 于 2010-8-22 10:16 发表
这个好像是加州的教育大纲吧, 每个州未必一样吧.
不过老外对理性的重视确实是我们远不及的, 就是开个会,也有N多的规矩呢, 以前南周不是介绍有一帮学生专门到农村去教村民怎样开会吗,用的是个外国啥法则.
记得有博士 ...

在参加团体体育活动中，我有这样一种想法（不知对否？），即规则不是上帝制定的，也不是圣贤们定的，而是参与活动的人在活动中发现问题，根据问题协商制定的。
开会之前就确定什么法则，我以为是愚蠢的，如同足球俱乐部照搬欧洲、南美的俱乐部规则一样，必然的结果就是牛头不对马嘴。
个人愚见，欧洲人的法则从实践中来，到实践中去，所以，他们先干后说，发现问题、分析问题、解决问题。
中国人的法则是从理论中来，到实践中去，所以，我们总是在等待理论，或者是德高望重的贤者来制定，或者是强权来制定。屁大点事，诸如挖个茅坑也要领导发话，可笑之至。

说回到作文，文以记事，文以载道，可能再加上文以抒情，这些是文之基本功能。学习作文，就是把事写明白，把道写深刻，抒情能引发读者共鸣。所以，文之初，就是要写了再说，发现问题、分析问题、解决问题的过程。任何的规则、框架都不可看成是预设的，必须遵照执行的。否则，作文的水平永远不可能有真正意义上的进步，倒极可能沦为陈词滥调，读之如嚼蜡。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2010-8-23 14:12 编辑 ].

你没说是什么规则，我自然不知道。倒是第一次听说 罗伯特议事规则，认真地查了查，粗略地了解了一下，也许会把书下载下来以后给儿子看。规则的具体内容就不在此展开了，否则可能就歪楼了，以至违反“辩论必须围绕当前待决议题：如果发言人的言论显得与议题无关，而且其他与会成员已表现出了对此的反感（如嘘声），发言人的发言应该得到制止。”的规则。

我前面的回帖指得是对待规则的态度，以及对待规则产生过程的猜想。
1、规则来源于应用，可以把它看成是经验的总结。如罗伯特只是一个下级军官，仍然可以制定出被普遍认同的规则一样。如我没有学过罗伯特规则，仍然知道“歪楼”是不太好的。
2、学习规则也应基于应用。如同我们不经过测量，恐怕无法对小学学习的长度单位有真正的理解一样。如果我们只是学习罗伯特规则，不去应用它，不在实际生活中验证它、思考它，那可能很难掌握继承其精髓，更谈不上继承和发展了。

这里说的是会议规则，窃以为，作文规则同此理。.

严格地说，我的意见是：: 不知道规则，也能 开始 写作文，因为要先积累经验先，积累问题先。孔子是不问不答的，可是连作文都没写过，从何问起呢。所以，要先写作文，再问，再思考，再用，再写作文，如此构成一个不断上升的循环。
至于学生能力，在小学生而言，特别是写第一篇作文时，不用刻意关注。这种学习能力的培养倒是跟老师和BBMM如何引导孩子走第一步，很有关系。如果从第一步开始就以培养这种能力为目标的话，何愁没有这种能力呢？.