一般来说，经过小学的学习了解了不少知识，这时在思维中会产生一定程度的混乱。通过批判性思维可以理顺知识的边界，知识之间的关系，逐渐形成系统性的思维架构。

如你所说，没有批判性思维，自学所得有限。例如，给同学一本平面几何，让他预习，如果他觉得这也对那也对，没有质疑，预习的效果就很一般。他要在预习中充满怀疑和不解，才会驱动他去寻找答案，从而得到数学素质和方法的养成。简单说，预习要有问题才是好的预习。

老子曰：道生一，一生二，二生三，三生万物。个人觉得，也可以用于说明质疑和相信之间的关系。在批判中建立自己的“道”，对事物进行空间和时间上多角度地观察和思考，这样的“道”才有足够的灵活性应付各种情况。

有家长问，如何让孩子学得不那么“死”，如何让孩子能够举一反三呢？养成批判性思维大概是窍要之一吧。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-18 00:32 编辑 ].

引用:

原帖由 子玖妈妈 于 2012-6-17 17:49 发表

请教不二，现在还是找不到这样的教育工作者吗？

个人以为，养成批评性思维的关键就一个字－－“叩”。
子曰：“吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问於我，空空如也；我叩其两端而竭焉。”
不过呢，我就只会乱“叩”了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-17 22:01 编辑 ].

你可能相信的太多了。我们的教育有这个问题，把“对”的东西直接端到你面前。你不接受，就强制你接受。而且，可能在成人中，有些人会错误地从批判性思维中的“批判”联想到文革。这是文革至今未能做出澄清所带来的恶果。

其实，个人以为，没那么复杂。

家的小五有一天问我：“（坚）苦奋斗”的第一个字应该怎么写啊？
我回答：哦，不是这么写，应该是上面一个“小”字下面一个“大”字。
家的小五喜滋滋地去更正卷子了。过了一会儿，再来问我：好像不是这个“尖”字吧。

我想：是啊，我为什么要告诉你正确答案呢？我们家装了互联网接口，我给你买了计算机，里边有输入法，还教会了你如何google搜索，这个答案难道不应该是自己去寻找的吗？好吧，不管怎么说，至少你还是做出一个自己的质疑，“（尖）苦奋斗”，这样写好像不对。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-6-17 22:23 编辑 ].

你找老师要推翻两点一线的公理，这是一种批判性思维。几何啊，不质疑，我觉得，是不可能学到其精髓的。.

晕哦。你的数学老师太不合格了。如果我是数学老师，我的学生提出这样的问题，我会欣喜若狂的。多好的问题啊。如果其他同学无动于衷，我就下去挑动同学们来辩论。

笛卡尔方法论共四条，第一条就是怀疑一切。当然，仅仅有质疑还不够，还要有“批判”。由此笛卡尔才提出第二、三、四条的实证方法。

木有怀疑，相信书和老师（权威的代表）所说的一切，不就是迷信么？人可以有迷信，毕竟每个人的批判能力有局限，总得信点什么。

但是，总得质疑点什么吧。这样的人才完整。.

你的问题来自于生活，这是问题的自然来源。人人都有生活，但有些人觉得数学跟生活无关，生活了却没有提出任何问题。所以，你是好学生。

另外，这个问题一点都不浅薄。辩论清楚这个问题，可以明白清晰的定义有多重要。

假设，我们辩论的题目是“人一天吃三顿饭好还是吃四顿饭好？”结果，公孙同学说，钢铁侠数年才换一个能量块。那么，这个辩论就没法进行下去了。除非我们先跟公孙同学达成共识，辩题中对人的定义是什么，至少他要认同，钢铁侠不属于辩题中的“人”。

类似的辩论在历史上不断地发生。孔子说的“仁”是什么意思？老子说的“道”又是怎么定义的？二位老先生述而不作，为什么？他们的理念不断地被替换修改，又是什么原因？

《几何原本》成书于公元前，是现代数学的基础，在西方是仅次于《圣经》而流传最广的书籍。而历史如此之长，流传如此之广，仍然能保持原汁原味，为什么？.

为了质疑而质疑，不是批判性思维。－－同意.

应试也好，留学也好，要都将就，唯一的办法就是素质教育了。.