我要看对手的，如果对手是值得辩论的，我会和他辩论。如果我觉得对方和我不是一个楼面的，我会遁去，即使他招呼一群人来助阵，我也不会理睬。话是讲给听得懂的人的，听不懂的人，何必浪费口舌和精力。各有各的圈子混。.

送LZ一句话：人在江湖漂，哪能不挨刀。你不能要求人家的看法和你的一定要一致。遇到不一致的，大家有理讲理，而不是气势汹汹的，一上来就占据“正义”上风，先给人家扣个大帽子，再招呼大家来“探讨”。
就说lz的这个题目吧。
所谓“拉帮结派抱团”，其实是个中性词，所谓物以类聚，人以群分，人本身就喜欢和自己兴趣相投的人在一起聊天，旺旺网是个准熟人论坛，需要给邀请码才能注册。你若据此认为，互给邀请码的就是拉帮结派的利益团伙而讨伐，大可不必。你若觉得你能在这里找到人抱团，就找人抱团，大家讨论些自己感兴趣的话题，你若找不到，LZ何必来这里找骂呢，或者把这里开辟成第二战场？
说到“护短”，既然是讲道理，公说公的理，婆说婆的理，何以谓在辩论前，你就先判决人家的理是短，你的理是长？你若有理，即便你单挑所谓的群殴，仍然会有人给你鼓掌，你没看还有人送你鲜花吗？你若没理，也会有人招呼你鸡蛋。
再往下看，你说所谓利益团伙，“这些人通常为了共同的利益，抱成团，一有风吹草动，就群体出动，采取群殴的方式，对他人进行肆无忌惮的攻击。”
这里本身就是个论坛，何所谓共同利益？顶多有些共同爱好而已。一个人说你，你攻击人家“攻击”你，一群人说你，你说人家“拉帮结派抱团护短”，到底是谁在“肆无忌惮的攻击”？

[ 本帖最后由 核桃酥 于 2010-6-24 10:00 编辑 ].

所谓“文革语言”，我的理解是在辩论前，先给对方定性，然后再批判，具体说就是先给对方扣个大帽子，然后就人家带着这顶大帽子批判。
比如说“正确解读卢梭的著作（不怕卢梭显灵的请进！）”我怎就知道红树林的理解是“正确理解”呢？大家都是在介绍卢梭，按自己的理解和需要节选卢梭的话作为自己的论据（我最反感这种节选名人话的，在我看来，名人很可怜，他们说话的本意如何往往不重要，重要的是如何为后人服务。所以，要想知道名人到底说些什么，最好的办法是直接看名人的原著。），凭什么你的理解就是正确理解，人家的理解就是不正确理解。.