呵呵，你要求挺高的，既想孩子成绩好，还想家长轻松全交给老师，那只有一条路了，就是送孩子到有名的私立学校，这样的私立学校需要考试录取的，生源也是挑选过的，学校也抓得紧，而且以升学为目标。呵呵。.

[attach]703461[/attach]帖个我们做的每周一练，看起来也不是那么容易的哦。

[ 本帖最后由 宇泽妈 于 2012-5-7 22:43 编辑 ].

那跟中国的民办也很想啊。.

是呀，中国的民办，美国的私立办学理念是一样的，只不过美国再多加点人文学科。.

引用:

原帖由 不二周助 于 2012-4-23 10:27 发表
千万不要把80后的比，现在的资源比以前多，但教育环境和气氛只有比当初更差。初中掌握高中的知识才能胜出，以前是个别天才的事，但现在已经泛滥到举目望去都在做。为什么中国的专业运动员搞不过人家业余运动员？因为训练早在10几岁都被开发和提前训练了，后劲不足。这和读书一样，不该填鸭的都被填鸭。

这个不能一概而论，是我们的乒乓、羽毛球还是花滑搞不过人家业余运动员？.

所以，在国内家长焦虑的同时，误导就有市场、误读也多了起来。.

其实都交给老师是不可能的，我也根本就没这样做过。我看我的同事们也都给孩子辅导的，给孩子学业加餐可能在民工家庭中是比较普遍的情况，不论老米老中老印。目前看，同事们孩子的出路也确实不错。


我这嘎达的私立（小学初中）也都不是为升学的，我这犄角旮旯的地方华人少，升学气氛很淡薄，上公立居多。某学校成绩高一定是该校亚裔学生多了点，从同一学区不同学校看，亚裔学生比例与学校排名是相对应的。

我看下来还是最后拼高中4年，我就是担心没有好的基础，最后四年拼得出伐？我家丫头天分不高，我很担心很担心。.

你们弯曲的就不一样么。我这乡下的题目简单。.

对于目前体制内教育，全都是负面观点吗？这么负面，为什么不尽早脱离体制内教育？
其实还是正面多于负面，所以才留在这里吧！.

这也未必，脱离体制需要极大的决心和财力支持，不是每个家庭都有这样条件的，大部分家庭还是迎头赶上，中国人挺能适应环境的.

不用担心啦，你们同事孩子都挺好的，你只要循着他们的足迹走就行了，你们PP不是report card 挺好的么？那还担心什么。我家的report card一般我都没有担心呢。呵呵。.

你太謙虛啦！你家丫頭跟小混一樣啊。。。別擔心，上了中學氣氛馬上就不同了。.

胡豆妈说得对，小学的教学进度，可能比你想象的要快要难，更不用说跟我们小时候比了。尤其是有些孩子入学前已经认了不少字，抢跑的，一下子会博得老师的赞许，对按部就班者形成些许打击。还有教材比较浆糊，这些个，你慢慢就能体会了。

您的观点，在这儿赞同的不多，想必你也可以理解，毕竟上这个网站的家长，绝大部分都是希望孩子至少读完大学且不是随便什么三教九流大学的。但放眼更多的群体，我以为你的观点是恰当的，花费好多万上十万去读一个糊弄人的所谓大学文凭，无论时间还是金钱，对许多弱势家庭而言都得不偿失，不如先踏踏实实学会生存技能，养活自己，再谋发展。
因此，义务教育的发展方向，首先是中等职业教育应当率先免费（家有考王已多次呼吁），而不是读一个中专职校还要四，五千元的学费，比读重点高中还贵，这是对弱势者的掠夺！.

我看了一个中职，今年的学费2000元，似乎能接受，困难家庭可免费。这一块国家投入的。.

体制内确实问题很多。

但是只要父母和孩子能够适应体制内学校的压力（我认为是最大的弊端），我觉得就OK，毕竟也有它的优势。

如果适应的不好，大人孩子始终保持焦灼的状态，那就另外考虑了。

反正没有完美的选择，否则大家都不会这么讨论来讨论去了。体制内转到体制外是单向选择，所以一旦转到体制外的，只能说好了，因为没有回头路了。.

引用:

原帖由 christinesean 于 2012-5-8 14:10 发表
体制内确实问题很多。

但是只要父母和孩子能够适应体制内学校的压力（我认为是最大的弊端），我觉得就OK，毕竟也有它的优势。

如果适应的不好，大人孩子始终保持焦灼的状态，那就另外考虑了。

反正没有完美 ...

我感觉体制内最大的优势就是它是在中国,它对应的未来发展方向无论是大学还是职高都是在中国,对于以后还要在中国发展的孩子来说,这一点很重要。而且中国的发展机会的确比其他成熟发达国家要多。
第二大优势就是成本低，光这一项就决定了很多家庭的选择。

而这两项都不是这个教育体制自身的优势。.

引用:

原帖由 christinesean 于 2012-5-8 08:33 发表
对于目前体制内教育，全都是负面观点吗？这么负面，为什么不尽早脱离体制内教育？
其实还是正面多于负面，所以才留在这里吧！

呵呵。你说得对。
从我家长的角度来说，我确实觉得有正面的地方。才一门心思选择境内，自我调整负面影响。
不过从孩子的真实感受来说，负面很多的。尤其是她亲身做了比较之后，就比较痛苦了。
现在我问她如果在体制内一直下去会怎么样？她说自己两边都行，就是在体制内要稍微郁闷一点，没有发挥长处的地方。.

呵呵。我记得以前曾看到过你的帖子，好像你女儿国外读过一年，说如果继续国外读下去的话，学业都荒废掉了。印象比较深刻，很上进的。.

引用:

原帖由 shumi1 于 2012-5-8 10:52 发表
回复 140楼Jack的爸爸 的帖子
胡豆妈说得对，小学的教学进度，可能比你想象的要快要难，更不用说跟我们小时候比了。尤其是有些孩子入学前已经认了不少字，抢跑的，一下子会博得老师的赞许，对按部就班者形成些许打击。还有教材比较浆糊，这些个，你慢慢就能体会了。

您的观点，在这儿赞同的不多，想必你也可以理解，毕竟上这个网站的家长，绝大部分都是希望孩子至少读完大学且不是随便什么三教九流大学的。但放眼更多的群体，我以为你的观点是恰当的，花费好多万上十万去读一个糊弄人的所谓大学文凭，无论时间还是金钱，对许多弱势家庭而言都得不偿失，不如先踏踏实实学会生存技能，养活自己，再谋发展。
因此，义务教育的发展方向，首先是中等职业教育应当率先免费（家有考王已多次呼吁），而不是读一个中专职校还要四，五千元的学费，比读重点高中还贵，这是对弱势者的掠夺！

小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，特别对于写，要求过高。不过在不同的小学，要求差异很大。

您说的对，我的着眼点在大多数。也同意您说的优先发展中等职业教育。不过不同意您认为对中职收费是对弱势者的掠夺。中职的教育必然需要很多设备购置、折旧、耗材等，这一块的投入比普通高中要高很多。如果要跟踪较先进的技术，那设备的投入更高了。据我所知，我亲戚所在的职业学校购置的数控机床，一台就是几百万。收费高是正常，降低费用那是政府的财政支持，是转移支付。这些都是钱，都是需要GDP支撑的。对于低收入的家庭，中职学费减免是值得鼓掌的事情。

[ 本帖最后由 Jack的爸爸 于 2012-5-8 22:16 编辑 ].

是的，接触过一个国际友人的助学机构，他们资助贫困家庭的孩子高中学费，我问贫困家庭的孩子更需要早点就业帮助家里，为什么鼓励他们读大学而不是读职校？答曰：职校国家已有补助，所以他们资助那些成绩特别好很想读大学的孩子。

[ 本帖最后由 胡豆妈 于 2012-5-8 23:09 编辑 ].

我们的想法没有本质的不同，只是在哪个层面上实现转移支付而已。.

引用:

原帖由 一帘幽梦 于 2012-5-7 22:58 发表
所以，在国内家长焦虑的同时，误导就有市场、误读也多了起来。

呵呵,有道理的.
现在选择渠道多了,不太适应或者说体制内未必能取得好成绩的,可以有多种
选择
很同意考爸哪个帖里说的一个词,强者恒强..

强者恒强，当然不错。关键在于，什么是强？这又回到了楼主的话题。.

引用:

原帖由 Jack的爸爸 于 2012-5-8 22:10 发表


小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，特别对于写，要求过高。不过在不同的小学，要求差异很大。

您说的对，我的着眼点在大多数。也同意您说的优先发展中等职业教育。不过不同意您认为对中职收费是对弱 ...

普及教育，从小学开始，最应该要做的是教会孩子生活和学习。生活，现在没法谈。就说学习吧。
学习应该是一种掌握新知识新技能的能力。等普及教育完成，走上工作岗位，能干一行，学一行，这才是普及教育应当给予每一个同学的。
而“小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，”实际上是用知识压缩了对学生能力进行培养的空间。而这些知识中很多内容，要不过时了，要不与一般的工作毫无关系。所以，教学进度快，是害了上海的学生。当然，表面的成绩、领导的政绩好看些。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-17 14:27 编辑 ].

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-17 14:23 发表


普及教育，从小学开始，最应该要做的是教会孩子生活和学习。生活，现在没法谈。就说学习吧。
学习应该是一种掌握新知识新技能的能力。等普及教育完成，走上工作岗位，能干一行，学一行，这才是普及教育应当给予 ...

进度快这件事实际上也是抛弃了一小部分孩子。特别是语文的学习过于囫囵吞枣。.

引用:

原帖由 小星星妈咪 于 2012-5-17 14:43 发表


进度快这件事实际上也是抛弃了一小部分孩子。特别是语文的学习过于囫囵吞枣。

上海在教育上有很多优势，例如各种展览，各种图书，各种博物馆。上海的孩子可以充分利用这些资源，形成自己独特的优势。一定要把孩子圈在教科书里边，去跟别人比个高下。浪费了。.

引用:

原帖由 混凝土 于 2012-5-2 12:43 发表
資源不足，搶奪就成了常態。

上海的體制外學校里，很多師資是從體制內學校挖角而來，水平都很高。在體制外學校裡，家長不需要送禮或者討好老師，不需要擔心孩子被壓制，老師、孩子和家長都互相尊重，尤其是對孩子 ...

以这股思潮为导向，体制内就不会有及格的教师了。
是坏家长让好老师变坏？好像也不对。

为局部利益特制特供了体制内教师？
倒也难怪家长碰到的尽是次品了。

想想名高中名大学攒到的学生。
他们一路过关斩将，都是神一般的人物，呵呵。
教育，真是太娱乐了。

[ 本帖最后由 yingjie1018 于 2012-5-19 21:41 编辑 ].

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-17 14:23 发表


普及教育，从小学开始，最应该要做的是教会孩子生活和学习。生活，现在没法谈。就说学习吧。
学习应该是一种掌握新知识新技能的能力。等普及教育完成，走上工作岗位，能干一行，学一行，这才是普及教育应当给予每一个同学的。
而“小学的教学进度在上海相对全国确是比较快的，”实际上是用知识压缩了对学生能力进行培养的空间。而这些知识中很多内容，要不过时了，要不与一般的工作毫无关系。所以，教学进度快，是害了上海的学生。当然，表面的成绩、领导的政绩好看些。

能力确实很重要，知识储备也很重要。

上海的小学进度和深度超过中小城市，据我的观察，有几个原因：

1 上海最好的几所初中几乎都是私立的。这给小学生的升初中带来很大的压力，使得小学阶段就需要为了成绩埋头学习。在一些城市是不存在小升初的说法的，因为初中也都是凭户口房产划片的。私立初中就如上海的私立高中，没有占据主导地位。在那些城市，压力在家长的钱袋子上。

2 小升初没有规则可循，乱象频生。导致奥数、奥英成为重要标准。初中升高中相对来说规范的多，因为有中考，但是随着自主招生的推进，估计家长和学生的压力也会越来越大。很多网友都呼吁回复小升初考试，就是因为在小升初中阶段心力憔悴。中小城市的小升初要么按照户口，要么拼爹，对于学生的学习成绩要求不是很高。

3 互联网的普及使得信息扩散，导致家长和学生更加焦虑。反过来又推动学校加深难度，获得更好的升学率，从而获得更好的声誉、更优秀的生源和提高学费的空间(私立小学和私立初中)。中小城市的家长和学生并没有太多关于全局的信息。

4 新上海人越来越多，这部分人绝大多数都是凭着学习，获得良好的收入和社会地位，从而导致这些家长对于孩子的学习是格外的重视。有的重视学习成绩，有的重视能力培养，方向各有不同，但是重视程度都是类似的。

5 幼升小也是如此。上海的幼升小如此热闹，有些家长让孩子在中班小班就开始针对幼升小的培训，这在中小城市也是很难想象的。因为那些城市没有特别出色的私立小学，大家也就安心按照户口划片了。只是好的小学对于户口和房产的要求很高，例如有的小学会要求一个房产(xx面积以上)只能有一个学生，户口和房产都需要3年以上之类的种种规定。

6 人容易看得见短期目标，而忽略长期目标。在中小城市，决定时刻在中考，在幼儿园和小学阶段，不会有太多的家长和学生如此有“远见”得为中考拼命学习。可是在上海，许多家长认为是有3个关键时刻，幼升小，小升初，中考，这样，家长和学生的压力就陡增了，同样学校的教学压力也上来了。

如果上海的所有的最出色的几所小学(原来是公立的)和几所初中(原来是公立的)全部重新变成公立，全部严格按照户口划片。我猜测，上海的幼儿和小学生的学习压力应该会降低很多。但是很多家长不会同意这么做。

据我所知，在有的城市，公立改制的私立的小学和初中重新变成公立。.

我参与了幼升小，在长期目标和短期目标之间的协调是很困难的。.

引用:

原帖由 水之形 于 2012-5-19 21:50 发表
我参与了幼升小，在长期目标和短期目标之间的协调是很困难的。

我认为这种困难对于年幼的孩子而言更为剧烈。因为孩子太小了，很多东西没有足够的时间长成。因此即使是学习主动的孩子，TA的素质方面的积累仍旧是很难涵盖应试的要求。随着孩子的成长，各科基础的积累，素质教育能够涵盖应试目标的可能性在加大。.

我的一位至亲，一位至交，分别是体制外教育集团的督导和体制外学校的校长，他们的教师队伍构成也很复杂。.

挑第4点说一下。“4 新上海人越来越多，这部分人绝大多数都是凭着学习，获得良好的收入和社会地位，”我所知道的有以下几个原因：
1、80年以后，上海的大学里边最好的大学生，他们中的大部分都出国了，其中有很多上海子弟。上海从那时起逐渐形成了一个高端人才的空洞。现在，这个空洞越来越大。
2、上海有过度教育的问题。很多底层的工作不适合受过中高层教育的人去做，于是上海又形成一个低端工作的空洞。现在，这个空洞也越来越大。
3、上海有全国最好的中层资源。而且他们不太接受创业的观念，不会在本地翻盘，也不愿意去外地。
4、上海传统的海纳百川的态度和氛围，帮助了这些新上海人立足。
所以，新上海人填补的是上海的空洞，给上海带来了平衡和活力，上海也容纳了他们。诸多原因，学习只是其中之一。

扭曲的现象往往意味着内在的逻辑是扭曲的。说到幼升小，小升初，最强的可以搞定一切其它逻辑的，就两个字－－现实，因为“现实”可以不讲逻辑，也只有这两个字。

作为小老百姓，在公平的环境里边，所能得到的资源，最多也就是公平。任何的不公平都不是为小老百姓准备的。任何想要获得不公平的企图，结果通常是为权势做嫁衣裳。大家只有反对所有的不公平，对不公平表示不满，才可能在将来获得最好的结果－－公平。这意味着，所谓公平，无非是每个家长只能在完全随机情况下碰到好的老师。事实上，好老师最应该做的是带出更多的好老师，是帮助那些学习有困难的学生。

好学生要好老师教，这才是存在于家长老师还有学生思想上的扭曲的根源。这个观念不击破。就只好扭曲和纠结下去。如果一个学生取得的好成绩，是依靠获得好的资源取得的，那是见不得人且应该感到羞耻的事情。没有人会同意让薄瓜瓜成为学习的榜样吧，尽管他在名校如牛津、哈佛。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-20 11:57 编辑 ].

公平的情况，究竟是如何的，看看加拿大、美国的公办小学、公办初中就知道了。学校几乎是一模一样的硬件，老师也几乎差不多。唯一不同的是地段生的特点。私立学校另说。另外，我不同意把现在某些民办学校称之为私立。例如，在某学区，一所民办小学，两所民办初中，用的都是地段买房人的费用建起来的建筑、场地，且获得当地税收的补助，却不担负招收地段生的义务，客观上还造成了公办资源紧张。说难听点，它就是个使用公共资源却没有担负相应的公共义务的怪胎。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-20 01:32 编辑 ].

顶你.

我以为阴谋论呢。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-17 14:53 发表


上海在教育上有很多优势，例如各种展览，各种图书，各种博物馆。上海的孩子可以充分利用这些资源，形成自己独特的优势。一定要把孩子圈在教科书里边，去跟别人比个高下。浪费了。

是的，我一直认为我们生活在这座城市就应该充分享用这座城市的资源，其实在校门之外，上海还是提供了不少资源给孩子们，经常带孩子看给类演出展览，科技馆什么的更是一年不知道要跑多少次，到了小学里那些交给奥数补习班的时间如果还能用来这样跑东跑西该多好。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-20 01:19 发表
公平的情况，究竟是如何的，看看加拿大、美国的公办小学、公办初中就知道了。学校几乎是一模一样的硬件，老师也几乎差不多。唯一不同的是地段生的特点。私立学校另说。 ...

确实如此。公立学校的配置像计算机配置一样，老师有差异，但差异不大。老师是个稳定的职业（在加拿大尤其如此），因而男老师比例高，年龄大资深的老师比例高。

学区的差别在生源。米国公立学校的资金很大部分来源于property tax，这样形成了正反馈系统，好学区的房价高，property tax收入高，学校投入多，注重教育的家庭都聚集在好学区，这样好学区的学校会越来越好；而差学区的学校越来越差，有的真的很差。

加拿大公立学校的资金除源于property tax，可能政府还有不少投入，所以加拿大教师工资也高。

我住过的地方，私立小学和初中也并不是那种国际学校式的私立学校，不是为升学的；而是更小班化，更注重个性，注重沿袭学校传统和风格。.

我记得美国的公立小学有隔几年鼓励老师流动一下, 换换学校. 不知道加拿大有没有..

作为小老百姓，在公平的环境里边，所能得到的资源，最多也就是公平。任何的不公平都不是为小老百姓准备的。任何想要获得不公平的企图，结果通常是为权势做嫁衣裳。大家只有反对所有的不公平，对不公平表示不满，才可能在将来获得最好的结果－－公平。
鼓掌！这段话说得太好了！.

非常同意，算我的一份！.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-20 01:04 发表
挑第4点说一下。“4 新上海人越来越多，这部分人绝大多数都是凭着学习，获得良好的收入和社会地位，”我所知道的有以下几个原因：
1、80年以后，上海的大学里边最好的大学生，他们中的大部分都出国了，其中有很多上 ...

关于新上海人的说法，我觉得您观察到的更多、更细致，但并不能否定我的这个观察。在我的视野范围内，我的观察是成立的，也是我本人(新上海人)的感受。.

Jack爸爸和CC老师是社会学家，分析得十分全面和精到！

赞。.

引用:

原帖由 ccpaging 于 2012-5-20 01:19 发表
公平的情况，究竟是如何的，看看加拿大、美国的公办小学、公办初中就知道了。学校几乎是一模一样的硬件，老师也几乎差不多。唯一不同的是地段生的特点。私立学校另说。另外，我不同意把现在某些民办学校称之为私立。例如，在某学区，一所民办小学，两所民办初中，用的都是地段买房人的费用建起来的建筑、场地，且获得当地税收的补助，却不担负招收地段生的义务，客观上还造成了公办资源紧张。说难听点，它就是个使用公共资源却没有担负相应的公共义务的怪胎。

我想了几个IT美国的名人，查下来，超过一半是毕业于私立学校的。

facebook 扎克伯格 毕业于 Phillips Exeter Academy。私立高中。
微软 比尔盖茨 毕业于 Lakeside School。私立高中。

查了一下最近的几任总统，超过一半毕业于私立学校。

老布什 Phillips Academy。私立高中。
比尔克林顿   Hot Springs High School. 公立高中。
小布什 Phillips Academy。私立高中。
奥巴马 毕业于Punahou School。私立高中。

美国的金融界精英掌握着国家的命脉，这些人毕业于私立学校的比例肯定超过一半。我没有时间去查。如果有网友感兴趣，不妨我们列出最近几年出现的美国名人，查出他们的教育背景，或许也是有用的信息。

所以我认为，在美国，私立学校的重要性超过公立学校，因为大部分的社会精英在私立学校受教育。我们谈论美国教育，还需要看到私立学校，否则容易片面。

另外，也有网友指出，美国公立学校大部分经费靠房产税。如果是这样的话，可想而知，不同的学校教育经费是完全不同的。记得那位“美国最佳教师”讲过，他的学区应该是属于较差的，为了筹集实验经费需要花费很大的力气。好学区的公立学校和私立学校应该不会有这方面的困难。

至于“私立学校”还是“民办学校”，并没有特别的含义，就是指目前上海的某些学校，例如SW,SW,PH,HY,LS等。叫什么都可以。

[ 本帖最后由 Jack的爸爸 于 2012-5-23 22:06 编辑 ].

引用:

原帖由 胡豆妈 于 2012-5-23 21:22 发表
Jack爸爸和CC老师是社会学家，分析得十分全面和精到！

赞。

您过奖了。我没有时间和能力去做细致的调查和分析，仅仅是平时的观察。同时也从旺友处获得很多非常有帮助的信息。.

你这个是比较教育的研究内容了吧，哈。

为了孩子，家长个个成了教育控了。.

引用:

原帖由 胡豆妈 于 2012-5-23 22:24 发表
你这个是比较教育的研究内容了吧，哈。

为了孩子，家长个个成了教育控了。

教育孩子其实是自身价值观的重塑，归根结底，还是为了自己。.

引用:

原帖由 cyn 于 2012-5-20 16:02 发表
顶你

如果有更多的家长让孩子分享他/她在基础教育阶段学到了什么，对学弟学妹是会有很多的帮助。谢谢。.

SW,SW,PH,HY,LS，我不认为这里边的任何一所学校可以得到美国私立学校、公立学校的自由度。教育受控于少数官僚，跟教育专业人士办教育，是两码事儿。教育目标、手段等均不相同。
作为每一个家长，在做出比美国家长更大的努力试图把孩子培养成才，花费大量的金钱和时间。结果却事与愿违。不得不说，这个官僚控制的教育，拖了教育的后腿，

另外，我也不同意私立学校的重要性超过公立学校的观点。教育对社会的重要性，在于普及。历史上可以看到，落后就要挨打，不是说精英的落后，而是整体国民素质的落后。抗日战争中屡战屡败，就输在普及教育上，文盲打高中生，一个只懂挥舞大刀片，一个在100米外一打一个准，怎么玩？

时至今日，如果家长、老师、学校、教委都将培养多少精英作为教育成功的唯一标志，会不会回到县学、府学和太学的时代呢？当然，在经费来源的问题上，估计他们是不愿意回到那个时代的。用大家的钱培养少数人，划算的。用大家的钱培养自己的孩子，就更划算了。

[ 本帖最后由 ccpaging 于 2012-5-23 23:16 编辑 ].

歪个楼，刚才没上旺网，从别的地方看到一个关于云南失踪案的大新闻，破了，结果我不敢说，自己查吧。转身又看到两个浦东失踪孩子的微博。

一瞬间有种从头到脚的寒，我们这边讨论教育，择校，那边都发生什么事了。

这都是一片蓝天下的国人呐。太可怕了。

[ 本帖最后由 胡豆妈 于 2012-5-23 23:36 编辑 ].

上海的某些学校，例如SW,SW,PH,HY,LS等。叫什么都可以。

SW,SW，一个是世外，另一个是什么？.