中美高考制度比较
旅美教育家黄全愈先生的大著《“高考”在美国》，对于美国的高考制度作了深度剖析，与中国的高考制度作一对比，显见中国高考制度之弊。
美国的中小学教育的学制与中国的学制一样，都是十二年，但是和中国不同的是，美国的高中是四年，不像中国是三年。他们一般是小学六年，初中两年，高中四年。而中国的高中，实际上是三年变两年，即用两年时间读完三年的课程。为什么美国要设四年的高中，而中国却是三年减一年呢？
因为在美国，“儿童的天堂”和“青年的战场”的分界线是高中。虽然这样子说，但美国真正的激烈竞争其实还是在大学之后。这又和中国有明显的不同。美国这样做有什么好处？那就是它把最沉重的压力，放在了相对成熟的青年身上。而我们的制度，却把压力放在了身心都还不成熟的小孩子身上。
具体如何，下面再进行分解。
美国有没有“高考”？答应是肯定的。但美国是不是和中国一样的一年一度激烈的高考呢？答应却是否定的。而且令人吃惊的是美国的高考居然一年有七次之多。而且一般相当于中国高二起就可以报名参加“高考”，也就是说高中生可以在两年里随时参加高考。
因为美国的高考是一种常年不断的标准化考试，考生可以根据自己的情况参加任何一次甚至每一次考试，即最多两年十四次考试。由于美国的高考成绩两年内有效，许多高中生上高三时就开始考试，一直考到自己不愿考为止。一般美国孩子大多考2～3次，也有考四五次的。而美国的大学在统计考生的成绩时，不管你参加过几次考试，他们将选取其中最好的数学和英语成绩。因为他们认为，你所考得的那个最高的分数，表明你有这种能力，如果没有这种能力，你就不可能考出这个成绩，而其他那些低的考分，可能是受到了各种因素的影响。这实在是太人性化的理由了。如此一来，考生当然没有太大的心理压力，心态相对正常，各次考试的分数基本上起伏不大。绝对不像中国的高考，一考定终身，甚至是一分定终身，所谓一分之差而与大学失之交臂的故事曾经演出了多少中国人的悲欢离合啊。
美国的高考有两种，一种称为SAT，即Scholastic Assessment Test（标准学业考试）的简称。SAT考试分为两部分：Reasoning Test是理解部分，试题内容包括英语和数学，侧重学生的阅读量与分析和解决问题的能力;Subject Test是专科部分，分为英文、数学、历史、科学和第二外语等科目，具体考深科目由考生自己报名时选定。
另一种称为ACT，即American College Testing Assessment(大学入学考试)的简称。它在美国中西部和南部比较流行，现在每年大约有130万人参加该项考试。举行时间和作用与SAT考试相近。考试内容分为英文、数学、阅读和科学原理4个部分。
至于考生是选择SAT还是ACT考试，要看考生准备报考的大学时要求提供哪一种考试成绩，如果没有特别的制定，考生一般都会根据自己的能力报考能得到最佳成绩的考试。
然而，在美国，并不是SAT与ACT考试的状元都会得到名牌大学的青睐，1996年哈佛大学招生，165个SAT满分“高考状元”的入学申请被拒，同样的情形也发生在耶鲁大学和斯坦福大学等美国的名校。他们不仅仅衡量申请者的SAT、托福等基本的考试成绩，更多关注的是对申请者的综合素质的全面考查，主要考查学生逻辑、分析、推理等方面的能力，较少考学科知识，而是更注重能力或智力方面的测试，分数永远是第二位。
中国高校招生以高考成绩为录取的唯一标准，而美国高校招生则考虑多方面的因素：“高考”的考分、平时的成绩，再加上申请者的综合素质，搞的是“三合一”。
那么什么是综合素质呢？一般来说，美国高中生参与的活动主要有体育活动、文娱活动、科技活动、校内组织、校外组织、个人兴趣和特长。美国大学对于学生的这些活动中获得的荣誉或参加过的社会活动能量非常重视。美国的篮球运动就很普遍，只要篮球打得好，就可以得到好大学的青睐，这也是一个注脚。
而且在美国越是顶尖的大学，越会注意特殊的人才。道理也很简单，成绩好的人多得是，“高考”满分者上千人，但特殊人才却是凤毛麟角。像普林斯顿大学曾经录取一个黑人女孩，只因为她破记录地推销童子军饼干，被有的公司邀请去介绍推销经验，还把这些经验写成书。
写到这里，中国和美国高考机制的初步印象对比应该有了。即在美国更注重综合素质，不是唯分数决定论。所以他们的考试就像平时练习一样，一点无所谓，在放松的状态下完成，而且可以多次考试，反正以最佳成绩计算。就像黄全愈先生的儿子矿矿什么时候参加高考，黄先生根本不知道，而且考试前也根本没有复习。他们的考试是围绕着孩子们平时的学习而考。因为在美国的“学习”是一个开放式创造性的学习，没有标准答案。拿他们一堂“水的蒸发”科学课为例，孩子们一个个犹如小科学家，因绕杯子里的水位为什么下降了的问题，展开想像和讨论，记录实验数据，教师加以引导而已，而不是告诉他们一个确切的答案。考试内容不是要他们背诵现成的答案，而是实验的过程和结果。这难道不正是学习什么，考什么吗？
中国高考的残酷性就在于一考定终身，乃至一分定终身。这样的考试对人的心理形成巨大的压力，许多平时成绩较好的学生，却在这样的时刻很有可能发挥失常。考试成了一次运气的比较，偶然性非常之大。往往并不一定能够选拔出最好的学生。而且又因为唯分数决定论，中国的孩子们把一切精力只用在如何争取高分上，老师们的法宝也是不断的做题做题，直至把孩子们对学习的兴趣消磨殆尽。即使最好学的学生，面对这种无休止的单调活动，我想也会厌倦的。而所谓的综合素质，如上面美国人所看重的体育活动、文娱活动、科技活动、校内组织、校外组织、个人兴趣和特长，高中学生又哪有时间去开展？去锻炼？
尽管如此，中国人还是认定在中国这样的高考机制有它的合理性，认为在腐败丛生的中国，这是保证公平的最后一道防线了。殊不知这是以损害一代又一代孩子的心灵为代价的。既然分数不是唯一的标准，在美国，难道就不可能有走后门这样的腐败了？事实上也有可能存在的，但是美国人很聪明，他们对于学校招生也是完全市场化，即并没有什么教育部这样的部门在管着各个大学的招生。一个大学的好坏完全在于他们自己的招生机制，你能招到优秀的生源，自然可以确保大学的名声和教授的收入。否则，你的学校只是走后门塞进来的差生，那不是自坏名声么？此是一。其二在于美国自由的新闻监督机制，如有招生丑闻，市场化的传媒为了他们的收视率收订率，自然求之不得。这两点也许是美国教育机制这样顺畅运转的根本吧？而这些在目前的中国的确是不可想像，真是奈若何。
关于美国大学录取学生的严格，建议各位可以亲自读一读黄全愈先生的这本大著《“高考”在美国》，品读一下这种完全市场化的运作机制之优越性。
为什么中国的初高中生这么辛苦，而美国的初高中生却很轻松，还有一个重要的原因，那就是美国大学的宽进严出机制。
我觉得香港学者“修木读史”总结得很好，这里不妨抄摘部分内容在此，大家可以有个借鉴：
美国的教育制度，同样也要起到筛选、分流的作用，同样也有一个竞争好学校、好专业的问题。美国人也要吃五谷杂粮，也是爹妈养的，美国的爹妈同样关注子女的未来。如果你学的是理工科，大学毕业之后读个博士学位，找得到正式工作的话年薪可以在七八万美金左右。做个十几年，进入管理阶层，当个小头目，工资到十万多一些就差不多到顶了。可是，如果你大学毕业后，进的是医学院，读书的时间相若，但是一开始工作，年薪就有十几万，将来的成长空间也更为灿烂。文科方面的差别更大，人文科目毕业的博士，多半只有教书的位置，找工作极为不容易，工资能有个五六万就不错了。但是，如果文科毕业后读几年法学院，再考上律师执照，起薪也大多在十万以上。而且，美国各级政府的官员们，议员们几乎都是学法律出身，可以说执掌政治权力的人，都是法律人。所以，理科好的去学医，文科好的去学法，这既是美国父母的心愿，也是一般美国学生的选择，竞争同样是非常激烈。而理工科一类的专业，付出大，收获小，美国学生不愿读，所以才挤满了来自中国、印度的留学生。到了医学院与法学院，外国留学生就没有几个，因为本国学生早已为入学名额挤破了头。
但是，美国制度的不同，在于它筛选的时间点靠后。学医与学法，决定的时间不是在高中毕业，而是在大学毕业。想上医学院的学生，大学可以学任何一个专业（多半是理科）。医学院只要求有几门基础课程申请者一定修过，通常包括微积分，普通物理，无机与有机化学，和生物学。想上法学院的学生，也可以是任何一个专业（多半是文科）。法学院也只要求申请者一定学过语言文学，哲学，历史，政治学等文科学生的基础课。基础课目的成绩，加上一个标准化的入学考试，再加上学生在班上的排名、课外活动、推荐等等，是收生的主要参考。申请者本科所上大学的名气，不是重要因素。家境不宽裕的学生，无法去外地上名牌大学，可以就近在普通的社区大学就读，那里没有最好的设备，没有著名教授、大师，甚至没有硕士、博士授予权。但是只要申请者在本科课程中，能够名列前茅，保持优秀的成绩，毕业之后一样有机会进入名牌的医学院、法学院。当然，名牌大学的毕业生，机会会更多一些，更何况有的名牌大学打分比较慷慨，比如说哈佛就时常被人批评搞分数膨胀。
把竞争最为激烈的筛选，放在大学毕业，而不是高中毕业，才是造成中美教育文化不同的最重要因素。美国的中小学生的确是轻松，但是进入大学以后，却相当的吃重。而且他们也会计较分数，笔者读研究生期间给本科生带实验时，就曾遇到那些成绩好，想进医学院的学生为了平常一份实验报告的分数而来找助教们斤斤计较。这一制度的好处在于，它把最沉重的压力，放在了二十岁的青年身上。而我们的制度，却把压力放在了身心都还不成熟的小孩子身上。
美国的大学，在课程与内容上还是有相当的要求，虽然总体来说要比中国的课程要求浅一些。一门基础课，有好几个班次，好几百名学生，都是由学校组织统一考试。当然考卷是肯定无法一一批改的，所以考试基本上都是多项选择的形式，与考托福一样。选定了答案，就在硬纸卡上相应的位置涂圈圈。考完之后，由教务人员统一收走，送入读卡机，用机器打分数。考得不好，你是不可能找教授说情的。那张卡根本就不在他手上。
考题的设计，则多半有意识地要把分数拉开。考卷上0-100的分数出来后，从高到低依顺序排好，分成A（4点）、B（3点）、C（2点）、D（1点）四等，再加上一个F（0点，Fail/不及格）。考卷分最高的5%的学生得A，百分之20-30%之间得B，以此类推（中间也有A-，B+等等）。具体的转换标准因课程而异，50分可以得D（及格），40分也可以得D。但是得A的学生数，系里、学校里都会把关。如果得A的学生的百分比太高，讲课教授必须向主管部门提供一个合理的解释。
这样按排名给分，实际上就是要让学生之间竞争。因此，美国的教育制度是把其筛选分流的机制，放在了四年大学。它的淘汰率相当可观，不及格的学生不能补考，只能重修。四年下来，三分之一的学生无法完成学业是很平常的事。大学毕业时，如果想去申请研究生院，平均成绩要有3点。如果想进医学院，平均成绩多半要在3.5点以上。因此到大学毕业时，有资格去申请医学院的学生并没有剩下多少。
虽然医学院取生时，要面谈，要看推荐信，还要看参加了什么课外活动，但是以学校作为筛选机制，考试成绩都还是最为主要的因素。你在一、二年级成绩好，教授才对你有点印象，你也才能以你的成绩在暑期到某位教授的实验室中做个帮手，将来他给你写推荐信也才有东西可写。不然的话，教授也就只能看看你的分数，写两句套话。如前所述，美国中小学的教学很细致，大学的教学方法却相当的粗放，简直就是放羊。但是，这也使得一份大学成绩单，在很大程度上反映了一名学生独立生活与自我管理的能力。到了二十岁的孩子，家长也控制不了。望子成龙之心，人皆有之，不管是中国的父母还是美国的父母。人家不是说，美国的孩子从小就想当总统？这难道不比中国孩子更有雄心壮志？但是到了二十二岁，孩子是进医学院也好，是完不成学业也好，做家长的只能接受现实。
当然，美国是富有的发达国家，它有足够的资源，普及大学教育。也因此，它的筛选分流可以拉长时间，放在四年大学里来进行。家长与学生最为在意的决择，在大学毕业之时。于是在学习成绩的考核之上，自然地多加了一层“路遥知马力”的考验。它最为精英的医科与法科学生，学完必修的几门基础课，还要在其它不相关的科目之中考验两年，扩大见识之后，才来进行相应的专业教育。这在依然是发展中的中国来说，是过于奢侈的一种制度。
教育资源瓶颈当然是一个重要的问题，但是机制的借鉴和改进却是完全可以的，没有做不到，只有不愿做。中国教育的根本还是在于“控制”一词，只要当局拼命想做婆婆，控制国民的一切，那中国应试教育的现状之改善一天不能实现。唯一的出路，就是让国人有更多的自由，有民主的政治机制。
