可能我没表达清楚，我的意思是目前大部分学校无法做到既愉快又达到教育目的的，因为这对老师的要求极高。.

据我所知，今年新黄浦是72%。因为黄浦区高中多。.

其实有些家长让孩子读高中无非是想让孩子和同龄素质高一点的同伴在一起。如果中职的分数都比普通高中的分数高，看看家长是不是非要孩子读高中。现在这种情形，读中职就贴上了差的标签，好孩子也变坏了。所以，我对现行的这种高中比例也是非常有意见的.

如果很差的孩子跟很好的孩子在一起，好孩子及家长肯定要有意见的。但如果大家都上高中，那些很差的高中，学风跟职校又有什么区别呢？不是一样吗？现在职校的风气差，也就是绝大多数不想学习，如果名称换成高中，难道会改变什么吗？而且有些成绩特别差，但可能学些手艺活还是很快的，如果继续呆在高中，可能更是没一点兴趣，倒真的毁了他。.

引用:

原帖由 liuy818 于 2012-4-26 21:23 发表
如果很差的孩子跟很好的孩子在一起，好孩子及家长肯定要有意见的。但如果大家都上高中，那些很差的高中，学风跟职校又有什么区别呢？不是一样吗？现在职校的风气差，也就是绝大多数不想学习，如果名称换成高中，难道 ...

据我的观察，真正差的孩子绝对没有40%，其实比例是很低很低的。职校之所以学风差，是因为被贴上了“考不上高中”的标签，所以很多本来不是很差的孩子只能随波逐流，破罐子破摔。如果把比例变成20%，我相信剩下的20%的孩子（特别是男孩子）可能在高中阶段发生很大变化，而不是被贴上没前途的标签。.

具体数字我没统计过，也许你说的有道理吧。但如果高中是分层的，那么最下层的大家同样还会有差生的印象的，同样会影响他们的心理感觉的。目前因为入高中的比例小，所以普高的学生自己觉得也还不错，但如果大家都是高中，或是再加入20%，这部分孩子进入大学的比例为个位数，那么后面这20%不还是自我认知不会高？而且有些孩子可能读书不好，或许其它方面能力尚可，但如果强迫他们学习高中内容，他们完全无法听懂，而且这些高中知识点对于工作可能一点用场没有，那么这些孩子的自我评价会更高吗？
我接触过一些开放教育的学生，这些既有高中毕业进不了大学的，也有三校生的，且不说学风什么的，就是作弊或违纪后，连个检讨都写不出，无论怎样启发都不知怎样写清楚一份检讨或是情况说明；英语网考的作文要求基本上跟目前小学四年级的水平差不多，真要是高中不分层，老师怎么教学呢？.

对的。很多男孩是高中才开始认真学习。
我觉得好的教育制度应该给孩子们选择权，不应该人为划定读高中和职高的比例。应该由市场决定。应该允许学校破产。而且，职业技能教育从高中开始太早。.

读了职高，三校生一样可以考大学啊，现在这条路，比20年前宽多了。.

三校生考上大学的比例是多少呀？50%有吗？希望给孩子广阔一些的空间。.

假如一届学生480名的话有个50+进入高职很好了。能进本科的更是凤毛麟角.

普高里进大学有50%，也是非常好的普高了，差点的也就20-30%的普高率，这也是我觉得再加些高普高对这些孩子意义不大的原因。.

我也这样觉得  不是说分流不合理 只是觉得这个比例实在雷人.

这也是社会问题了。国家需要什么样的人才，自己又是想成为怎样的人才，不是说条条道路通罗马的吗？此罗马非彼罗马，将来的出路会相差十万八千里。也就有了金领、白领、蓝领之分，三六九等。还是希望社会能和谐一点，每个人都能过自己认为开心的生活。.

三校生要是再有50%的大学录取率，那还不能每年60%以上的大学录取率，问题是我们的社会，需要那么多的大学生吗？.

50%上海的孩子要成为三校生。。。.

职高的教学内容和普高肯定不一样的。同样的三年时间，普高的学生拼命复习准备高考，而职高学生还要学职业技能，职高学生肯定和普高学生不好比。.

引用:

原帖由 小小臭豆腐 于 2012-4-26 15:21 发表
据我所知，今年新黄浦是72%。因为黄浦区高中多。

想请教您，我孩子户口是老黄浦的， 现在在外区民办中学读初一， 想中考回黄浦考试， 看到你说今年新黄浦进高中是72%，我非常兴奋， 请教民办中等的孩子在黄浦中考有希望进哪些高中呀？谢谢！.

真不好意思，这个很难判断的，民办中学的水平也是参差不齐的。.

谢谢， 你说的也对的， 还想向您打听一些黄浦的信息， 黄浦和卢湾合并后对考生是否有影响？你说的72%是重点、区重点、普通高中的吧.

学过理化，上了大学就会换灯泡？
偶单位里面一帮子新大学生，只见其动口，动手是一塌糊涂呀！更别提换灯泡了。.

据我所知是所有初中生高中的录取率72%。包括重点和普通。.

有多少家长会让自己读书顶呱呱的孩子去换灯泡? 倒是读书不好的孩子会被指使着干活吧.

引用:

原帖由 lishuwen 于 2012-4-28 06:11 发表
学过理化，上了大学就会换灯泡？
偶单位里面一帮子新大学生，只见其动口，动手是一塌糊涂呀！更别提换灯泡了。

不是这么个逻辑，只是觉得学校不该不开理化课，替学生决定什么该学什么不该学，唉，估计目前的教育水平达不到这样。.

看一下教委的高中招生通告就知，98%的初中生升入高一级学校，普通高中与综合、职业高中比例各约为50%，100*98%*50%＝49%（普通高中），说50%是正确的。.

没错，但是每个区不一样的呀。.

所有出色的的孩子背后都有一个健康的家庭，但不是所有的健康家庭都会有一个出色的孩子。这就是楼主发感慨的初衷吧。确实挺让人无奈的。孩子左右不了，希望制度能不断改善吧。.

中职校有多少人学到一技之长？.

能真正学到一技之长很少, 而且学习大环境不大好.
我家亲戚就是中专毕业(徐汇区比较好的中专) 后参加三校生高考考取大专, 最后成功地专升本的, 他说他们一届里最后象他这样走到最后的只有两个人. 大部分很早就工作了. 真的最后能闯出来拿出来讲讲的, 屈指可数.
我这个亲戚以前初中时很反叛的, 不怎么要念书, 现在总算大学毕业了(比别人多了一年, 三年大专+两年专升本), 工作也不错, 现在大了, 也懂事了,  才说还好他妈妈一直没放手过, 盯得紧, 否则走不到今天.  回头看看还是父母最好, 一直没有放弃过, 没有不管他..

是的，老是有人觉得小孩读书不行，那干活就好，动手能力就强，这个没有因果关系的，少量小孩是这种情况，但是，大多数小孩书读不好，技术一样做不好，而且，现在的中职校，有多少是培养那些所谓的一技之长？在流水线上做工人，哪怕一个月赚一万快，那天离开这条流水线，就啥也不会了。现在赚的多，不是技术好，而是这个行业好，就像20年前的电视机厂，30年前的纺织厂。.

是的, 读书读得好一点, 将来选择可能会多一些. 我孩子因为看过亲戚的例子, 所以读书还算自觉.
我这个亲戚告诉我说读书的环境很重要, 他刚进去的时候是有好些同学说以后一起备考大学的, 但是很快就坚持不下去了.
大家都是一样每天上课, 如果将来决定要考三校生大学联考的, 学校规定下午和晚上都要加课, 不考的同学可以回家玩, 一来二去就没多少人了, 老师虽然还是很负责, 但是环境决定一切, 同学彼此的影响更大, 很多同学就不知不觉地觉得不读下去早点工作也没什么不好.
三年后到了三校生联考, 周围坚持下来的学生已经不多, 考进大专, 三年读好再专升本成功的, 他们一届就只有两个人, 还属于徐汇区比较好的中专呢!.

我很注意孩子周围的环境
如果都是一帮混日子无所适从, 浪费青春的人.......我就会很担心.

我有时候就指着小区里面一天到晚混在棋牌室里的吃低保的中年男男女女和我的孩子说: 我们不指望你将来多有出息, 但是以后你长大了千万不能做这种混日脚的人..

条条大路通罗马，只要家长不放弃，孩子就会有超越自己能力的表现.

我们单位以前也招中专生，近几年开始只招本科生了。我个人感觉，中专生在文化基础上确实比大学生差，人也没有大学生聪明，但大多数中专生在动手能力和勤恳上要优于大多数大学生。大学生里也有一些文化底子好，人聪明，悟性高，情商也高的，但真的是凤毛麟角，连他们自己也说读大学就是在混日子。而另外一些自恃学历高，在念书上一路顺风顺水的，做事拈轻怕重的，往往没办法适应我们的工作岗位，也许他们有强烈的挫败感，而我们真不需要高等数学、高能物理，我们只需要做事认真勤恳、动手能力强的人。所以，家长们，成绩和能力，我们真是哪个手也不能松啊。.

这就是中国教育的弊端之一，作为工科大学生，动手能力差，很少做实验。.

今年徐汇区的普职比是6.5:3.5，普包括市重点、区重点、普通高中及开在中职校内的综合高中班。而今年在徐汇参加中考的孩子有近6千，5975人，约1040人将进入三校。.

我们那时候中专的分数可是比高中高，大概是1989年的时候，班里好多外地同学重点高中的分数线都达到了。.

一流的家长，培养出一流的孩子！.

这个确实让做父母发蛮纠结的。在国外，高级蓝领的收入和技术都是令人尊敬的，但中国要走到那一天还需时日。目前来说，高中好像还是大家觉得必须读的!难怪择校风愈演愈烈，都有家长都幼儿园开始努力了，悲催啊！.

高中的学得那些东西，工作中用到了多少？如果真得不是学习的料，为什么不早点发展自己的一技之长呢？好像德国这方面做得蛮好。.

引用:

原帖由 DOZEN的妈妈 于 2012-5-4 14:06 发表
能真正学到一技之长很少, 而且学习大环境不大好.
我家亲戚就是中专毕业(徐汇区比较好的中专) 后参加三校生高考考取大专, 最后成功地专升本的, 他说他们一届里最后象他这样走到最后的只有两个人. 大部分很早就工作了 ...

很好的教育例子。无论孩子怎么样，父母都不放弃他，孩子的成长离不开父母的鼓励和支持。谢谢分享，感动。.

这是一个非常不合理的制度，我基本不能理解为什么会执行比例制度，或许是为了保障中专职校的利益，如果放开高中，他们怕是要关门了。
中考分最低分数线换算成百分制，中考630分，某年高中最低录取线536，扣除体育分30/28，就是达到84.6分以上才能进最差的高中。按理，84分在哪里也算成绩良好，但是在上海连高中都没得读。那么是否可以认为考到85分能进高中呢？未必，来年可能86分，当然也有可能82分，因为标准是前55%的分数是多少。这样，貌似有得选择，实际没有，你永远无法把握前55%是多少，努力的目标是和同届孩子作比较，而不是孩子掌握了多少知识，有没有能力完成高中学业。显然这种选拔制度的缺点至少有二个，一是孩子没有努力的目标，二是助长了现在愈演愈烈的竞争。
如果说，中考卷简单造成高分，那也是考核标准的错。应该有一个客观的评价标准：每年开学前公布新一年度难度和分数的考核标准，只要孩子达到这一标准就视为有能力完成高中阶段的学业，可以进入高中学习。
高中本来就是基础教育，质量总比现在的职校质量好，现在生育率降低了，就算100%高中，绝对人数也未必比以前多。.

[ 本帖最后由 枫如醉 于 2012-5-7 11:21 编辑 ].

引用:

原帖由 liuy818 于 2012-4-26 21:23 发表
如果很差的孩子跟很好的孩子在一起，好孩子及家长肯定要有意见的。但如果大家都上高中，那些很差的高中，学风跟职校又有什么区别呢？不是一样吗？现在职校的风气差，也就是绝大多数不想学习，如果名称换成高中，难道 ...

托儿所幼儿园小学初中他们不是呆在一个学校里吗，怎不见家长有意见？十几年都在一起，就不能忍受最后3年？成绩不好的孩子不等于他们是差孩子，相反那些孩子更需要帮助。
职校孩子给人差的印象，除去原来的基础比较差，还可能与家长和学生同时失落和放松有关，，再是职校学业太少太简单，而这时孩子的精力是最旺盛的思想最活跃，却不成熟，可能会发生一些行为误差。.

引用:

原帖由 伊万豆夫 于 2012-5-6 21:06 发表
还是人太多，资源太少，国家发展根本不需要那么多人。

人多，人才少，市场为高素质人才开出的价还是很高的。张绍刚主持的求职节目求职人李一舟，湖南大学本科硕士清华博士，被大公司抢着要，实习工资此人开价6K/月，有人估价60W/年。.

引用:

原帖由 兴趣第一 于 2012-4-27 12:32 发表

据我的观察，真正差的孩子绝对没有40%，其实比例是很低很低的。职校之所以学风差，是因为被贴上了“考不上高中”的标签，所以很多本来不是很差的孩子只能随波逐流，破罐子破摔。如果把比例变成20%，我相信剩下的20 ...

同意。真正的比例20%也不可能到，个位数比例的孩子可能不适合高中教育。现在很多地方普及高中教育了，怎么说上海比其他城市要先进，也更需要高素质人才，为什么还要限于55%的比例的，真不能理解。.

引用:

原帖由 小小一舟 于 2012-5-6 20:24 发表
这个确实让做父母发蛮纠结的。在国外，高级蓝领的收入和技术都是令人尊敬的，但中国要走到那一天还需时日。目前来说，高中好像还是大家觉得必须读的!难怪择校风愈演愈烈，都有家长都幼儿园开始努力了，悲催啊！

没有真正的技术培养机制，最最垃圾的教育。以前看到一例，一边学生付着学费，一边学习让他们实习向单位收取微薄的工资，干的活就是寄商业信件。学生都不愿意实习，但不实习就不能毕业，有些孩子晚上报名读夜校，争取考大专。家长基本不懂，这些孩子不容易的。.