引用:

原帖由 jrmm 于 2010-3-12 16:46 发表

只有推优和自荐是提前签约，有降分意向的。占40%。
零志愿，名额分配，还是拚裸考成绩的。

请其他家长指正。

是不是说推优和自荐签约的,裸考分数只要达中考录取分数线就可以了,而零志愿,名额分配就要拼裸考成绩了呢?
请懂的BBMM来释疑,谢谢!.

引用:

原帖由 嘉MM 于 2010-3-17 09:23 发表

是不是说推优和自荐签约的,裸考分数只要达中考录取分数线就可以了,而零志愿,名额分配就要拼裸考成绩了呢?
请懂的BBMM来释疑,谢谢!

推优，自荐，要考到规定分数。
这个分数比普高分数线要高。
拿去年来讲，560.差不多是区重点的分数线。而去年市重点分数线是580..

引用:

原帖由 jrmm 于 2010-3-17 09:40 发表

推优，自荐，要考到规定分数。
这个分数比普高分数线要高。
拿去年来讲，560.差不多是区重点的分数线。而去年市重点分数线是580.

谢谢啦,看来孩子要能到590才是保险的啊..

去年，推优自荐的分数线是560..

引用:

原帖由 jrmm 于 2010-3-17 10:13 发表
去年，推优自荐的分数线是560.

昨天儿子跟我说,580分是有可能的,但再上去就不知道了,真希望他竞赛能拿好成绩,这样提前录取才有点盼头..

帖子交关应景,报告非常可行,恰逢其时.赞!
预祝小H心想事成。.

好贴,赞!
还有一个消息:今年报考人数低于去年,但整个高中的录取比例要高于去年(有待核实)..

　今年3月，当一些名校如火如荼地秘密进行他们的招生时，一批牛蛙就已经找到了如意的“上家”。（当然，还有更早在冬令营时就定下的）与此同时，坊间就慢慢地流传着一种说法：名校在给这些牛蛙签约时就约定，今年中考的分数不得低于580分。问过几个学校的相关老师，也问过几个牛蛙，得到的一致回答是：没有的事。
  　但是，我们的国情往往是小道消息传着传着就“美梦成真”了。细细分析一下，觉得此说法还有些可信度和可操作性。
  　其一，去年的提前录取最低控制分数线560分离600左右的四校实际录取分数有40分之多，讨伐之声就不绝于耳。于情于理，这个分数线也低得太离谱了――只相当于普高的录取分数线。个中缘由，不免让人浮想连翩，这里不一一细说；但是，引起的M.Y.是显而易见的。为了体现尊重民意，更为了创建和谐社会、和谐世博，我觉得适当提高分数线是完全可期盼的。
  　其二，不管是推荐还是自荐，学生如果能被选上，其中考实力着实不容小觑，那些严重偏科和... ...的除外。因此，考个580的分数对他们来说真是小菜一碟。提高20分的分数线又何妨呢？
　　其三，580分的分数线是个具体的线，但落实到今年的话，可用“相当于去年的580分”这个说法更为恰当，580分就是去年的实验性、示范性高中的最低控制线。也就是说，今年有可能把提前录取最低控制分数线和实验性、示范性高中的最低控制线合二为一。这样的话，相信更能服众。
　　其四，有人提出既然这些推荐生、自荐生是优秀的，为什么不把分数线定在590、甚至600呢？试想，如定在600的话，那么推荐、自荐就失去存在的意义了。而2010－2020的教育发展规划中就定下了要扩大自主招生的比例，也就是说，我们要做的是怎样去最快地适应规则、而不是数落规则的不是。或许这样说会引来N多的板砖，但很遗憾的是这是一个无奈的事实。
　　其五，前阵子曾发表“低见”，斗胆预测2010年中考的大体分数，现在这个观点还继续维持。那就是，难度比去年略高，分数比去年略低，落差应该有5分左右，或许更大一点点。那么，相对应的结论就是：2010中考提前录取最低控制分数线应该在570－575之间。
　　一家之言，仅供参考。欢迎探讨，甚至声讨。.

很有道理..

自荐推优最低控制分数线在580分，对于裸考生来说是公平的。.

引用:

原帖由 揭幕者 于 2010-5-27 08:47 发表
　今年3月，当一些名校如火如荼地秘密进行他们的招生时，一批牛蛙就已经找到了如意的“上家”。（当然，还有更早在冬令营时就定下的）与此同时，坊间就慢慢地流传着一种说法：名校在给这些牛蛙签约时就约定，今年中考 ...

说得好！.

引用:

原帖由 揭幕者 于 2010-5-27 08:47 发表
　今年3月，当一些名校如火如荼地秘密进行他们的招生时，一批牛蛙就已经找到了如意的“上家”。（当然，还有更早在冬令营时就定下的）与此同时，坊间就慢慢地流传着一种说法：名校在给这些牛蛙签约时就约定，今年中考 ...

.

　　最近经常看到一种说法，某人在某区的二模考中排名区前多少名，但推荐或自荐被某牛校无情地拒绝。于是乎一阵声讨，外加一片同情和声援之声。
　　静下心来，仔细思考以后，就发现这种说法（想法）实则有失偏颇矣。
　　此说把二模考这种类似于中考的选拔方式和推荐自荐的选拔方式等同了。设计者设计推荐（特别是自荐）的方式目的是为了避免那些学有专长者（直接地说是竞赛特别是理科竞赛成绩优异者）在偏易的中考中“马失前蹄”的一种“安保措施”。而现在，我们把中考和推荐自荐等同起来，无疑就是等于中考和推荐自荐是一种性质的选拔方式，那么推荐和自荐还有存在的必要吗？
　　有一篇学生（当事人）的回帖很值得推荐各位一读：
　　星空的守望者：
“作为一个学生谈一下自己的看法
社会完全公平是没有可能的，只能尽可能让每个人的机会平等而已
总归会有那么一些人凭借着自己的人际关系帮助孩子，即使政府想要插手也比较困难
但是我并不认为推优和自荐是不公平的行为
它考察的不仅仅是学生的成绩，更是学生的潜力
就拿自己来说，二模其实考的一点都不好，面试那天表现也不咋样，也没走什么后门
但是硬是把几个比自己二模高十几分的刷了下来，原因就是自己有大同和天元两个奖的支撑
毕竟学校最终追求的是升学率，他们不会生拉硬扯因为后门就把几个完全没有能力的学生拉进来的
需要怎样的学生他们应该有自己定夺的标准，LZ说是不？”

　　结论：二模考对推荐、自荐有一定的参考价值，二模考的排名只是能否进入推荐自荐面试的依据之一，但二模考≠推荐、自荐。.

支持提高中考提前录取最低控制分数线.

揭LD静悄悄的开讲啦?差点错过. .

引用:

原帖由 揭幕者 于 2010-5-27 08:47 发表
　今年3月，当一些名校如火如荼地秘密进行他们的招生时，一批牛蛙就已经找到了如意的“上家”。（当然，还有更早在冬令营时就定下的）与此同时，坊间就慢慢地流传着一种说法：名校在给这些牛蛙签约时就约定，今年中考 ...

JLD分析的有道理啊.

引用:

原帖由 揭幕者 于 2010-5-27 08:47 发表
　我们要做的是怎样去最快地适应规则、而不是数落规则的不是。

聪明人额做法.
其实我倒是勿赞成拿此条分数线拉高,某些孩子们在激烈的竞争中能胜出说明有实力,哪怕是偏科也无伤大雅吧,看看钱中书好了.至于后面的那扇门么,难道提高此分数线就能改变啦?
让迭眼小人在大家搏中考额辰光去做点其他更加有意义额事体勿是蛮好吗?为啥还要伊拉泡了无聊题海中瞎折腾呢?
我大概更加要挨砖了..

鲜花献上，板砖米有。.

有侬帮我撑了该,我胆子大交关..

引用:

原帖由 揭幕者 于 2010-5-27 12:55 发表
　　最近经常看到一种说法，某人在某区的二模考中排名区前多少名，但推荐或自荐被某牛校无情地拒绝。于是乎一阵声讨，外加一片同情和声援之声。
　　静下心来，仔细思考以后，就发现这种说法（想法）实则有失偏颇矣 ...

我对LJ的说法有不同意见，自荐理论上是应该选拔学有专长者，但现在所有的学校认可的专长只是理科专长，那么有名的理科比赛得奖者就算是学有专长的，还不够四大抢的，有52所高中有选拔自荐生的资格，有那么多的所谓学有专长的好学生吗？对于大多数的高中自荐看一模二模的成绩无非是为了打破一考定终身的模式，给学习确实不错的同学多一次机会，在这种事实背景下一模二模成绩不错的同学得不到面试机会就显得太不公平了，我只是说面试机会，预录取与否当然还要参考面试的成绩。.

.